3 Р Е Ш Е Н И Е № 11 СОФИЯ, 24.01.2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 819/2012 година и за да се произнесе, взе предвид : Производснвото е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. К., представлявано от изпълнителния директор П. В. Д., за отмяна на влязлото в сила решение № 31 от 21.03.2011 г. по гр.д. № 215/2010 г. на Районен съд- [населено място]. Молителят твърди, че е собственик на три сгради, построени в имот с идентификатор № 39459.25.34 по кадастралната карта на [населено място]. При посещение в имота и след направена справка в Службата по вписванията устанивил, че е постановено решение по гр.д. № 215/2010 г. по описа на Районен съд- Балчик, с което е допусната делба между други лица на терена и построените върху него постройки /бунгала/, в това число и описаните в молбата за отмяна сгради, които са негова собственост. Счита, че постановеното решение за допускане на делбата има сила и по отношение на него, независимо от това, че не е бил конституиран като страна по делото, поради което моли същото да бъде отменено, на основание чл. 304 ГПК. В писмен отговор ответникът в производството по отмяна [фирма] изразява становище, че молбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е допуснато да се извърши съдебна делба на ПИ 39459.25.34 се в [населено място], с площ от 3 600 кв.м, ведно с находящите с в него сгради, подробно индивидуализирани в диспозитива на решението, в това число и сграда с идентификатор 39459.25.34.19, сграда с идентификатор 39459.25.34.20 и сграда с идентификатор 39459.25.34.21, между съделителите [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. добрич, при квота 2/3 ид. части от имотите и С. П. С., с квота 1/3 ид. част. Молителят в настоящото производство [фирма] не е бил страна по делото. С молбата за отмяна същият представя нотариален акт № 116, т.V, дело № 714/2009 г., с който е закупил от В. Х. Д. и В. П. Д. едноетажна сграда със застроена площ 78 кв.м, представляваща самостоятелен обект с идентификатор 39459.25.34.19, едноетажна сграда със застроена площ 22 кв.м, представляваща самостоятелен обект с идентификатор 39459.25.34.20 и едноетажна сграда със застроена площ 34 кв.м, представляваща самостоятелен обект с идентификатор 39459.25.34.21, разположени в ПИ с идентификатор 39459.25.34 по кадастралната карта на [населено място]. При тези данни, молбата на [фирма] по чл. 304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делба е неоснователна. Това е така, тъй като постановеното решение не обвързва молитителя, който не е бил страна в производството по делото. Ако той счита, че между него и страните по делото за делба е налице съсобственост по отношение на някой от допуснатите до делба имоти, може да защити правата си с предявяване на нов иск за делба, тъй като съгласно чл. 75, ал.2 ЗН, делба, извършена без участието на някой от сънаследниците, респ. съсобствениците, е нищожна. Всеки от съсобствениците може да се позове на нищожността на делбата поради своето или на друг съсобственик неучастие в нея и да поиска да се извърши нова делба с участието на всички съсобственици. Ако молителят счита, че допуснатите до делба имоти не са съсобствени на страните по делото, а са негова индивидуална собственост, влязлото в сила решение по допускане на делбата не го лишава от възможността да защити правото си на собственост си по исков ред, тъй като по отношение на него решението не формира сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на сградите. На основание чл. 304 ГПК трето неучастващо в делото лице може да иска отмяна на влязлото в сила решение само ако има качеството на необходим другар и постановеното решение го обвързва. Тези предпоставки в случая не са налице, поради което молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. К., представлявано от изпълнителния директор П. В. Д., за отмяна по реда на чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение № 31 от 21.03.2011 г. по гр.д. № 215/2010 г. на Районен съд- [населено място]. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 4