О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 26 гр.София,18 февруари 2013 година Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на.......................................... две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч.наказателно дело под № 292/2013 год.,и за да се произнесе взе предвид следното: С разпореждане от 22.І.2013 год. на съдията Н.В.,докладчик по нохд № 953/2013 год. на Софийския районен съд,е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на ВКС за внасяне на промяна в местната подсъдност.Като основание за такава промяна съдията е посочил чл. 43,т.1 НПК,тъй като 15 от общо подлежащите на призоваване 30 лица имали адресна регистрация в други общини-Стара Загора,Нова Загора,Казанлък,Раднево и Гълъбово-и за процесуална икономия било целесъобразно делото да се разгледа в Радневския районен съд,в чийто съдебен район живеели 7 от тези 15 лица. В писменото си становище представителят на ВКПр споделя това на докладчика по делото на Софийския районен съд за промяна на подсъдността с довода,че „приоритетната част от свидетелите” имат адрес „на територията на област Стара Загора”. Искането за промяна на местната подсъдност и подкрепящите го съображения не дават основание за уважаването му. Изключението по чл. 43,т.1 НПК от правилата,определящи местно компетентния да разгледа дело съд,е допустимо когато първо,много от подлежащите на призоваване лица не живеят в съдебния район на местно компетентния съд и,второ,когато всички те живеят в съдебния район на друг,но един и същи съд.В случая кумулативната даденост на тези изисквания не е налице,тъй като обвиняем,експерти и свидетели са с посочени в обвинителния акт адреси за призоваване в съдебните райони на 9 районни съдилища:София-6,Дупница-1,Шумен-1,Добрич-2,Търговище-3,Стара згора-2,Нова Загора-4,Казанлък-2 и Раднево-8.Действително най-много от подлежащите на призоваване лица живеят в съдебния район на Радневския районен съд,но 8 в сравнение с 29 не е много,което при всички случаи е близо до и повече от половината,а областта-географска,териториална-в която се намират последните четири от изброените населени места,няма отношение към обсъжданата хипотеза. С оглед на казаното ВКС О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗЛАГА на Софийския районен съд разглеждането на прекратеното по описа на същия съд нохд № 953/2013 год.,образувано по внесен от Софийската районна прокуратура обвинителен акт против И. Д. З. за престъпление по чл. 212,ал.4,предл. първо НК,извършено в София на 24.VІІІ.2011 год. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ