3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №. 83 Гр. София, 12 август 2020 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на десети август през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Г. СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 473/20 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Димитровградски районен съд и Районен съд – гр.Хасково] по повод образувано н. о. х. д. № 190/2020 г., по описа на Димитровградски районен съд, по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Хасково срещу подсъдимата Х. А. Д., с който същата е предадена на съд по обвинение за престъпление по чл.206, ал.1 от НК относно това, че на през месец юли 2018 г. в гр.Х. противозаконно присвоила чужда движима вещ, която владеела, а именно товарен автомобил „ Скания Л. 140“ с рег. [рег.номер на МПС] , на стойност 7628,09 лв., собственост на „С. „ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура сочи, че въпросът с подсъдността се решава съобразно фактите по обвинението. В конкретният случай, съгласно фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт, владението на превозното средство е предадено в гр.Х., поради което и компетентен да разгледа делото е РС –гр.Хасково. Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Първоначално, след внасянето на обвинителния акт в РС – гр.Хасково, делото е било образувано като н.о.х.д. № 268/2020 г., по описа на Районен съд – гр.Хасково по обвинителен акт срещу подсъдимата Д.. С разпореждане № 621/30.04.2020 г. на съдията-докладчик, съдебното производство по делото е било прекратено и същото е било изпратено по подсъдност на Димитровградски районен съд, по съображения, че деянието е довършено в съдебният район на този съд. В мотивите към разпореждането са изложени съображения, че изпълнителното деяние на престъплението се състои в неправомерно разпореждане с вещта, /нарязване на товарния автомобил за скраб, което е извършено в с.Б., [община] / а не в отказа на подсъдимата за връщането й на собственика, което е извършено в гр.Х. След изпращането на делото в Димитровградски районен съд е било образувано н. о. х. д. № 190/2020 г., по описа на същия съд. С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 26.06.2020 г., съдът е прекратил съдебното производство по делото, поради липса на местна компетентност да го разгледа и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС по реда на чл.44 от НПК. В подкрепа на тезата си се е позовал на обстоятелствената част на обвинението, съгласно която деянието, изразяващо се в противозаконно разпореждане с чужда движима вещ е било извършено и довършено на територията на гр.Х. / като е посочил, че по делото е налице произнасяне на прокурор от Окръжна прокуратура – гр.Хасково в същия смисъл /. Настоящият състав на ВКС намира, че делото е подсъдно на РС – гр.Хасково, който се явява местно компетентния да го разгледа и реши съд. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от НПК местната подсъдност по делото, когато престъплението е започнало в района на един съд, а е довършено в района на друг съд, се определя от района на съда, в който същото е довършено. Престъплението по чл.206, ал.1 от НК е резултатно, като довършването му се осъществява чрез препятстване възможността на собственика на вещта да се разпорежда с нея . Съгласно фактите по обвинението, което е за престъпление по чл.206, ал.1 от НК, същото е извършено през месец юли 2018 г. в гр.Х., чрез отказа на обвиняемата да върне инкриминираната вещ, товарен автомобил, предаден й за ползване, на действителния му собственик. Описаните фактически положения в съдържанието на предявеното спрямо подсъдимата обвинение, при инкриминираната форма на присвояване - отказ за връщане на владяната вещ, налагат извода, че престъплението е довършено на територията на гр.Х., където е осъществен този отказ, поради което и РС – гр.Хасково се явява местно компетентния да разгледа делото съд , на осн. чл.36, ал.2 от НПК. Последващите действия на подсъдимата по разпореждане с товарния автомобил, включително и нарязването му за скраб не се включват във фактическия състав на деянието, поради което са напълно ирелеватни за определянето на местната подсъдност по делото. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВКС, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 190/2020 г., по описа на Димитровградски районен съд на Районен съд – гр.Хасково, по компетентност за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Димитровградски районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: