Р Е Ш Е Н И Е № 216 [населено място], 09.01.2019г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и девети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав: Председател: ЕМИЛ ТОМОВ Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА при секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдия Н. гр. дело № 3724 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 80, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Образувано е по жалба на нотариус О. Ш., вписан под № 147 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Варненски районен съд, срещу решение от 02. 08. 2018г. по дисциплинарно дело № 2/2018г. на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара, с което на жалбоподателя, на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗННД, е наложено дисциплинарно наказание – глоба в размер на 3 000 лв., за допуснато нарушение на чл. 16, ал. 3 и 4 Наредба I-45 от 24. 03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредба I-45/, вр. с чл. 144, ал. 3 ЗДвП, при извършване на покупко-продажба с договор с рег. № 4109/17. 04. 2018г. на лек автомобил „Опел К.“, с рег. [рег.номер на МПС] , с продавач Н. Х. А. и купувач Р. К. Р., затова че не е уведомил страните по договора за наложения запор върху МПС – предмет на удостоверената покупко – продажба, поради това, че нотариалното удостоверяване е извършено преди да е направена справка и получен отговор от информационната система на МВР, при което страните са напуснали нотариалната кантора непосредствено след нотариалното удостоверяване – последните действия и бездействия на нотариуса, съставляващи и нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗННД /неопазване на правата и интересите на страните в нотариалното производство, незапознаване с правните последици от преждевременното напускане на кантората, преди резултата от справките в системата на МВР, довели до накърняване на правата на страните/, и на чл. 34, ал. 1 ЗННД, тъй като уронват престижа на професията. Жалбоподателят релевира неправилност на обжалваното решение поради това, че в последното не е индивидуализирано по еднозначен начин извършеното деяние, вкл. по дата и място на извършване, не са изложени мотиви, което накърнява правото му на защита; поради това, че не е извършил дисциплинарното нарушение, за което е ангажирана дисциплинарната му отговорност, респективно че липсва увреждане на страните по сделката и накърняване на престижа на професията и поради това, че дори да се приеме за извършено дисциплинарното нарушение, наложеното дисциплинарно наказание не съответства на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, на чистото дисциплинарно минало на нотариуса, и наказанието се явява несъразмерно тежко спрямо нарушението. Моли атакуваното решение да бъде отменено като неправилно, при съобразяване с обстоятелството, при приемане за извършено на процесното дисциплинарно нарушение, че нарушението всъщност е извършено от служител на кантората, който е бил уволнен за това, и че и най – лекото предвидено в ЗННД наказание е прекомерно тежко спрямо нарушението. Ответникът по жалбата – Нотариалната камара на РБ подава писмен отговор, в който поддържа становище за нейната недопустимост и неоснователност. Счита жалбата за просрочена, тъй като съобщение за обжалваното решение нотариус Ш. е получил на 08. 08. 2018г. на посочената служебна електронна поща, при което законният 14-дневен срок за обжалването му е изтекъл на 22. 08. 2018г., а жалбата е подадена на 29. 08. 2018г.. Посочва, че извършването на процесното дисциплинарно нарушение е безспорно установено, атакуваното решение е подробно и безпротиворечиво мотивирано при спазване на съответната административна процедура и че наложеното наказание съответства на вида и тежестта на нарушението, както и че е без значение, че не нотариусът, а негов служител, въвежда данни и изпраща информация в информационната система на МВР, тъй като нотариусът лично е удостоверил подписите на страните по договора за покупко – продажба на МПС, което е направил преди да получи верифицирани данни от МВР в нарушение на Наредба I-45. Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение, в изпълнение на правомощията си по чл. 80, ал. 3 ЗННД, намира, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 80, ал. 1 от ЗННД, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване пред ВКС акт по чл. 79, ал. 1 ЗННД. Възражението на ответника по жалбата за недопустимостта й поради подаването й извън законния 14-дневен срок за обжалване е неоснователно. Действително съобщение за обжалваното решение на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара е изпратено на жалбоподателя – нотариус на служебната му електронна поща и е получено от последния на 08. 08. 2018г., но без надлежно удостоверяване за получаване на самото решение в пълния му текст. От приложените разпечатки от електронната кореспонденция между страните не може да бъде направен категоричен извод, че заедно със съобщението за обжалваното решение, на нотариуса е изпратено и той е получил самото обжалвано решение в цялост. Отговорът на нотариус Ш., че е в отпуск извън страната и ще бъде на работа на 16. 08. 2018г., когато ще се запознае с решението, опровергава електронното удостоверяване за получаване на обжалваното решение. Поради това за дата на получаване на обжалвания акт следва да се приеме датата на получаване на изпратеното по куриер писмо изх. № 866/03.08. 2018г. на Нотариалната камара, с приложеното решение по дисциплинарното дело – 16. 08. 2018г., от който момент започва да тече 14-дневен срок за обжалването му, изтекъл на 31. 08. 2018г.. Настоящата жалба е подадена на 29. 08. 2018г., видно от пощенското клеймо върху пощенския плик, с който е изпратена, т.е. в рамките на законния срок по чл. 80, ал. 1 ЗННД. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, вкл. материалите по процесната дисциплинарна преписка, намира, че жалбата е частично основателна. За да постанови обжалваното решение, дисциплинарният състав на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара е счел за установено, че нотариус О. Ш. е извършил нотариално удостоверяване на договор за покупко – продажба с рег. № 4109/17. 04. 2018г., с предмет - лек автомобил „Опел К.“, с рег. [рег.номер на МПС] , с продавач Н. Х. А. и купувач Р. К. Р., преди да изчака отговор на отправено искане към информационната система на МВР за справка поради промяна на собствеността на МПС – предмет на сделката, поради което резултатът от тази справка не е станал достояние на страните по сделката, напуснали кантората след удостоверяване на подписите им. От получения впоследствие отговор от информационната система на МВР е видно, че електронно – административната услуга е била автоматично прекратена по причина, че в регистъра на КАТ има данни за наложен запор върху МПС – предмет на извършената сделка, за който страните по нея не са уведомени. Поради информационния запис за наложения запор и прекратената заявена услуга по регистрация на прехвърлянето на собствеността върху процесното МПС, нотариусът не е могъл да въведе и да изпрати информация за прехвърлянето в информационната система на Нотариалната камара, а оттам да постъпят данни в информационната система на МВР съобразно нормативно установения обмен на данни между МВР и Нотариалната камара в чл. 144, ал. 4 ЗДвП /в сила от 27. 12. 2017г./. Горепосочените действия и бездействия на жалбоподателя, установени от приетите доказателства в настоящия процес и неоспорени от жалбоподателя, са квалифицирани в атакуваното решение като нарушение на чл. 16, ал. 3 и ал. 4 Наредба I-45 вр. с чл. 144, ал. 4 ЗДвП, довело до неопазване на правата и интересите на страните в нотариалното производство, незапознаване с правните последици от преждевременното напускане на кантората, преди резултата от справките в системата на МВР, съставляващи пропуск в работата на нотариуса, уронващ престижа на професията, в нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗННД и на чл. 34, ал. 1 ЗННД. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара е достатъчно мотивирано, като в същото е подробно индивидуализирано извършеното дисциплинарно нарушение с излагане на всички относими факти, вкл. времеизвършване и местоизвършване, с посочване кои нормативно установени задължения на нотариуса са нарушени. Процесното наказание е наложено след изпълнение на установената административна процедура, с уведомяване на нотариуса и предоставяне на възможност за писмени обяснения, съобразени при налагането на наказанието. В гореизложения контекст правилно дисциплинарният състав на ответника по жалбата е счел за ирелевантно обстоятелството, че искането за справка от информационната система на МВР при процесната сделка е направено от служител на нотариуса, който впоследствие е бил уволнен дисциплинарно, а не от самия нотариус. Това е така, тъй като нотариусът е нормативно задълженият орган съгласно чл. 16, ал. 2 и ал. 4 Наредба I-45 вр. с чл. 144, ал. 4 ЗДвП и той следва да понесе отговорността при неизпълнение на вменените му от законодателя задължения по удостоверяване на сделките по промяна на собствеността върху МПС и съобразяване с относимите данни в единната информационна система на МВР и Нотариалната камара, и отбелязване на променените обстоятелства в същата. Съгласно чл. 16, ал. 1-5 Наредба I-45, редакция публ. ДВ бр. 20/2018г., при промяна на собствеността на регистрирано в страната превозно средство, МВР и Нотариалната камара обменят по електронен път информация за превозното средство /ПС/ и сключения договор, като при извършване на сделка с регистрирано ПС, след като извърши идентифицирането, нотариусът, който извършва сделката, отправя искане към информационната система на МВР за потвърждаване на данните относно превозното средство, собствеността му и за предоставяне на информация относно наложени запори или други законови ограничения, като въвежда регистрационен номер на ПС, идентификационен номер на ПС, номер на свидетелство за регистрация и идентификационни данни на собственика на ПС, вписани в свидетелството за регистрация. В случай, че върху ПС има наложен запор или друго законово ограничение, системата на МВР уведомява нотариуса, направил искането, за наличието на такива ограничения, като в този случай нотариусът дължи уведомяване на страните по сделката. Нотариусът удостоверява сключената сделка за прехвърляне на собствеността на ПС след получаване на верифицирани данни от МВР по направеното искане и при отчитане на ограниченията, вкл. запор, съгласно закона, и в случай, че е платен данъкът върху превозното средство. В случай че сделката е извършена, от информационната система на Нотариалната камара към информационната система на МВР се изпраща информация за регистрационния номер на нотариуса, извършил сделката, регистърния номер и датата от общия регистър на нотариуса, пред който е записана сделката, и данни за приобретателя по сделката, които се записват към информацията за превозното средство. При процесното нотариално удостоверяване на договора за продажба на МПС, нотариусът – жалбоподател е нарушил задълженията си по чл. 16, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 Наредба I-45, като го е извършил преди да изчака отговор на искането за потвърждаване на данни към информационната система на МВР, при което е прехвърлил МПС, без да се увери, че върху него не са наложени законови ограничения, за които дължи уведомяване на страните, както и без да са отразени новите данни за МПС в единната информационната система на МВР и Нотариалната камара при промяната в собствеността. П. по този незаконосъобразен начин нотариусът е причинил резултат, накърняващ правата и интересите на страните по сделката и уронващ престижа на професията – прехвърляне на собствеността върху МПС при наличен запор, за който страните не са били уведомени, което прехвърляне е останало неотразено в информационната система на МВР и Нотариалната камара, именно заради автоматично генерирания отказ на информационната система да отрази промяната поради наличието на запора върху МПС. Поведението на жалбоподателя е в нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗННД, според който нотариусът е длъжен да опазва правата и интересите на страните, да ги упътва, да изяснява тяхната воля и фактическото положение, да ги запознае ясно и недвусмислено с правните последици и да не допуска пропуски или бавност в работата, които биха довели до накърняване на техните права, до какъвто правилен извод е достигнал и наказващият орган. То накърнява и престижа на професията на нотариусите пред гражданите и партньора на Нотариалната камара по смисъла на Наредба I-45 в единната информационна система за превозните средства – МВР, като по този начин осъществява и състав на нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗННД, съобразено при налагане на процесното наказание. Следователно констатираното дисциплинарно нарушение в атакуваното решение е осъществено и подлежи на санкциониране с реципрочна на вида и тежестта му административна мярка, измежду предвидените в чл. 75, ал. 1 ЗННД. Дисциплинарната отговорност има санкционен характер, поради което вида и размера на наложеното наказание следва да бъдат съобразени с вида и тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, наличието на други провинения и нарушения на наказваното лице, както и професионалната му дейност в нейната цялост, с оглед принципа за съразмерност на санкцията към нарушението. Съдът приема, че наложеното дисциплинарно наказание по чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗННД не е съобразено с изложените обстоятелства, като е прекомерно спрямо тежестта на извършеното нарушение. Последното е констатирано еднократно в досегашната нотариална дейност на жалбоподателя, който няма наложени други дисциплинарни наказания, не е установено и да са настъпили конкретни вредни последици за страните по удостоверената сделка от имуществен характер. Същевременно нарушението е съществено, свързано с неспазване на основни задължения на нотариуса при удостоверяване на сделки с МПС /чл. 25, ал. 1 ЗННД/, гарантиращи защита на правата и интересите на страните в нотариалното производство. То уронва и престижа на професията както пред гражданите, на които не са разяснени последиците от наложения запор върху МПС и неизпълнените други задължения на нотариуса по чл. 16 Наредба I-45, но и пред МВР, поддържащо единната информационна система по обмена на данни за регистрираните в страната превозни средства. Поради това подходящото наказание, както правилно е преценил и наказващият орган, е второто по степен на тежест наказание по чл. 75, ал. 1 ЗННД – глоба. То съответства на целената превенция спрямо извършилото нарушението лице, за да действа възпиращо в бъдещата му работа и на общата превенция за възпитателно действие на санкцията спрямо неговите колеги-нотариуси. Размерът на наложената глоба от 3 000 лв., обаче, превишава както горепосочените цели на наказанието, така и тежестта на нарушението с оглед конкретната личност на нотариуса /нарушението е извършено еднократно и нотариусът е с чисто дисциплинарно минало/. Реципрочен на вида и тежестта на констатираното нарушение би бил размер на глобата от 2 000 лв., до която сума следва да бъде намалено наложеното дисциплинарно наказание. Съобразно гореизложеното атакуваното решение следва да бъде отменено в частта му, с която е наложена глоба за процесното нарушение, в размер над сумата 2 000 лв.. В останалата част решението на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара следва да бъде потвърдено. На основание изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 02. 08. 2018г. по дисциплинарно дело № 2/2018г. на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара, в частта му, с която на нотариус О. Ш., вписан под № 147 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Варненски районен съд, на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗННД, е наложено дисциплинарно наказание – глоба в размер над сумата 2 000 лв., за допуснато нарушение на чл. 16, ал. 3 и 4 Наредба I-45 от 24. 03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, вр. с чл. 144, ал. 3 ЗДвП, при извършване на покупко-продажба с договор с рег. № 4109/17. 04. 2018г. на лек автомобил „Опел К.“, с рег. [рег.номер на МПС] . ПОТВЪРЖДАВА горепосоченото решение от 02. 08. 2018г. по дисциплинарно дело № 2/2018г. на дисциплинарната комисия на Нотариалната камара в останалата му част. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: