О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 356 гр. София, 27 юли 2023 г. Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли, две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА БОНКА ЯНКОВА при становището на прокурора от ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Янкова частно наказателно дело № 669/2023г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е с правно основание чл.43, т.1 от НПК и същото е образувано по постъпило разпореждане на съдията докладчик по НЧХД № 9163/2023 г. по описа на РС София, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че са налице основанията на чл.43,т.1 от НПК Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: По частна тъжба подадена от Д.С. от [населено място] против Е.Н., с постоянен и настоящ адрес [населено място], общ./населено място/ в РС Стара Загора е образувано НЧХД № 3045/2022г. Съобразно обстоятелствената част на тъжбата, съдията докладчик е приела, че престъплението е извършено в района на РС София, поради което прекратила образуваното съдебно производство и изпратила делото на СРС. Пред РС София делото е образувано като НЧХД № 9163/2023г. Съдията докладчик приел, че по правилата на местната подсъдност делото му е подсъдно, но констатирал основанието за промяна на същата, посочено в чл.43, т.1 от НПК. Аргументирал се с обстоятелството, че тъжителката, двамата и повереници, както и ангажираният защитник на подсъдимия С., адвокат М.Т. живеят в [населено място]. Обосновал е мнението си и със съображения, свързани с дължимото отчитане „центърът на интереси“ на засегнатото лице, който в случая е отново [населено място], като подкрепил становището си със съдебна практика на ВКС по „сходни казуси“. С оглед на това и считайки, че разглеждането на делото в СРС би създало сериозни затруднения на участниците в производството, включително и за подсъдимия, с оглед по-близкото отстояние от [населено място] до [населено място], прекратил съдебното производство и изпратил делото на ВКС за упражняване на правомощието му по чл.43, т.1 от НПК. При тези данни така изложеното, ВКС, намира искането за основателно по следните съображения. Спорът между съдилищата, с оглед основанието по което ВКС е сезиран за намеса не е обусловен от противоречието им относно местоизвършване на престъплението. Както се отбеляза, съдията докладчик от СРС е приел, че делото му е подсъдно. В същото време прочитът на тъжбата и изложените в нея факти обосновали частното обвинение, разкриват различие от коментираните в двете определения обстоятелства, респективно не разкриват „сходни казуси“. Независимо от горното, според настоящият състав на ВКС основанието за пренасяне на делото в друг, равен по степен съд е налице и същото е обусловено от дължимото отчитане интересите на участниците в процеса, както и процесуална бързина, икономия и нормалното протичане на съдебното производство, които са в основата на приетото от законодателя разбиране за възможността местната подсъдност да бъде променена (чл.43, т.1 от НПК). В конкретния случай, всички участници в образуваното по подадената тъжба наказателно производство, с изключение на подсъдимия са с местоживеене в [населено място], като с оглед отстоянията между населените места и за него явяването му в разположения по – близо до местоживеенето му [населено място], би било по бързо и с по-малко средства, в сравнение със София. Ето защо и за обезпечаване постигането на процесуална икономия при разглеждането на делото и преди всичко на възможността за реалното и без затруднение упражняване от страните на техните процесуални права, ВКС намира, че е оправдано отклонението от местната подсъдност и делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване на РС град Стара Загора Водим от горното и на основание чл.43,т.1 от НПК, ВКС, ІII НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното НЧХД № 9163/2023 г. по описа на РС София за разглеждане от РС Стара Загора. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – София, за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: