О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 527
гр.София, 08.09. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 502 по описа за 2009 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на А. В. А. срещу определение № 1* от 30.04.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, XIV състав по ч.гр.д. № 956 от 2009 г., с което е оставено в сила определение от 15.01.2009 г. на Пловдивския районен съд, IV граждански състав за прекратяване на гр.д. № 3* от 2007 г.
В частната жалбата се излагат съображения за неправилност на този съдебен акт и се моли същият да бъде отменен. Като основание за допустимост на касационното обжалване на определението се сочи чл.280, ал.1, т.1 от ГПК- противоречие с практиката на ВКС по процесуалноправните въпроси за редовността на исковата молба за делба и затова дали непредставянето на документи за собственост и на скици е основание за прекратяване на делото или за отхвърляне на иска и по материалноправния въпрос за правната същност на решенията на П. комисия. Като практика на ВКС се сочат следните решения: Тълкувателно решение № 1 от 1997 г. на ОСГК на ВКС, според което решенията на ПК са титул за собственост, решение № 996 от 04.01.1995 г. по гр.д. № 878 от 1994 г. на ВС, Първо г.о. и решение № 337 от 29.04.1985 г. по гр.д. № 211 от 1985 г. на ВС, Второ г.о., според които липсата на доказателства, на които се основава искът, не е основание за прекратяване на делото, а за отхвърляне на иска, определение № 27 от 15.01.2009 г. по ч.т.д. № 424 от 2008 г. на ВКС, Второ т.о. и решение № 802 от 05.07.1996 г. по гр.д. № 165 от 1995 г. на ВС, Пето г.о., според които само неизпълнението на ясни и точни указания на съда за отстраняване на нередовности на исковата молба, е основание за прекратяване на делото.
Ответниците Ц. Д. С. , Я. И. М. , Р. Н. С. , Р. В. М. , Н. А. П., И. Ж. Б., М. Ж. Т., И. Д. П. и Г. Г. П. не вземат становище по жалбата.
При проверка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение констатира следното: Частната касационна жалба на А. В. А. е допустима: подадена е от легитимирана страна /ищец по делото, по което е постановено обжалваното определение/ и в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /касаторът е уведомен за определението на Пловдивския окръжен съд на 18.05.2009 г., а частната касационна жалба е подадена на 25.05.2009 г./. В същата се поставят съществени процесуалноправни въпроси /за редовността на исковата молба за делба и затова дали непредставянето на документи за собственост и на скици е основание за прекратяване на делото или за отхвърляне на иска/, които в обжалваното определение са решени в противоречие с трайната практика на ВКС. Поради това е налице основанието на чл.274, ал.3 от ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Пловдивския окръжен съд.
Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна. С обжалваното определение е оставено в сила определение на първоинстанционния съд за прекратяване на заведено дело за делба поради неотстраняване в срок на следните нередовности на исковата молба: непредставяне на удостоверение за наследници, на доказателства за собственост на делбените имоти и на скици и непосочване на основанието за придобиване на собствеността на имотите.
Това определение е неправилно, поради следното: Още в исковата молба ищецът точно и ясно е посочил придобивното основание на страните за имота, чиято делба се иска да бъде допусната от съда: съдебна спогодба за делба по гр.д. № 8* от 1994 г. на Пловдивския районен съд- за първите 5-ма ответници по исковата молба, горепосочената спогодба и наследяване от В. С. за 6-я и 7-я ответници по исковата молба и спогодбата, наследяване от В. И. С. и договор за покупко-продажба на наследство от 19.04.2005 г.- за ищеца. С оглед на тези посочени придобивни основания, още към исковата молба са били представени одобрената от съда спогодба по гр.д. № 8* от 1994 г., удостоверението за наследници на В. И. С. и договора за продажба на наследство от 19.04.2005 г.
Непредставянето на скица на имота не е основание за прекратяване на делото, тъй като не касае редовността на исковата молба по смисъла на чл.98 и 99 от ГПК /отм./ и чл.278 от ГПК /отм./, а основателността на иска. В конкретния случай непредставянето на скицата не може да е основание за прекратяване на делото и поради това, че фактически по делото са представени скици на имота, чиято делба се иска: скици № Ф* от 16.11.2007 г., № Ф* от 20.05.2004 г., № Ф* от 18.06.2008 г. и № Ф* от 18.06.2008 г., от които е видно, че процесният имот, представляващ дял I- парцел **** от масив 200 по плана на гр. П., кв. Прослав, м.”Т” с площ от 3,700 дка по протокола за делба по гр.д. № 8* от 1994 г., понастоящем е заснет като два имота: № 2* с площ от 2,055 дка и № 2* с площ от 1,644 дка в землището на гр. П. с ЕКАТТЕ 73866. С оглед на тези скици с молба от 21.04.2008 г. ищецът е индивидуализирал процесния имот по действащия към настоящия момент план като имоти пл. № 2* и № 2* и с това е отстранил нередовността на исковата си молба по отношение на индивидуализацията на имота, чиято делба се иска.
Поради всичко гореизложено определението на първоинстанциония съд за прекратяване на делото, поради неотстраняване на посочени от съда нередовности на исковата молба, е неправилно и съответно неправилно е определението на въззивния съд за оставяне в сила на това определение. Ето защо, и двете определения следва да бъдат отменени, а делото върнато на първоинстанционния съд за по-нататъшно разглеждане.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1* от 30.04.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, XIV състав, постановено по ч.гр.д. № 956 от 2009 г.
ОТМЕНЯ определение № 1* от 30.04.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, XIV състав по ч.гр.д. № 956 от 2009 г. и оставеното с него в сила определение от 15.01.2009 г. на Пловдивския районен съд, IV граждански състав за прекратяване на гр.д. № 3* от 2007 г.
ВРЪЩА делото на същия състав на Пловдивския районен съд за по-нататъшно разглеждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
|