3 Р Е Ш Е Н И Е № 870 СОФИЯ 25.02.2011 В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 07 декември 2010 година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ц. гражданско дело № 1268/10 година и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба от К. С. С. чрез неговия пълномощник адв. Н. Б. за отмяна на влязлото в сила решение № 139 от 20.07.2009 г. по в.гр.д. № 85/09 г. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 567 от 05.01.2009 г. по гр.д. № 1520/07 г. на Габровския районен съд. Молителят сочи, че е налице основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, което обосновава с твърдението, че след влизане в сила на решението са били открити нови писмени доказателства, които са от съществено значение за правилното решаване на делото и които не са могли да бъдат представени по обективни причини. Позовава се на протокол № С023 от 29.04.2010 г. на О. служба по земеделие[населено място], скица - проект за отстраняване на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и скица № 774 от 11.09.2007 г. на ПИ 14218.540.85. Ответницата по молбата за отмяна П. К. П. изразява становище, че същата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата за отмяна, взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решението на Габровския районен съд, постановено по гр.д. № 1520/07 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. С. С. против П. К. С. установителен иск за собственост на 500 кв.м., индивидуализирани съобразно изготвената при извършения оглед на място окомерна скица на л. 30 от делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че ищецът не се легитимира като собственик на процесния имот с представения по делото нотариален акт от 1930 г., тъй като имотът е бил внесен в ТКЗС през 1959 г. от неговия наследодател и не е бил заявен от наследниците му за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Закупеният от К. С. Т. недвижим имот- къща, плевня и двор от около 3 дка в землището на[населено място], е бил включен в регулация през 1978 г. и е идентичен с имот пл.№ 84, записан в разписния лист на името на наследодателя на ответницата К. П. С., за който са били отредени парцели VІ-84 в кв. 14 и парцел VІІІ-84 в кв. 15 и имот пл.№ 85,записан на името на на-ци на С. К. и К. С., за който е отреден парцел VІІ-85. След заявения от ищеца частичен отказ от иска, предмет на делото са 500 кв.м., оцветени в червен цвят на скицата на вещото лице, които представляват части от УПИ VІ-84 и в УПИ VІІІ- 84. С оглед на това въззивният съд е направил извод, че ищецът не е придобил правото на собственост върху спорния имот и на основание придобивна давност, започнала да тече през 1991 г., тъй като с разпоредбата на чл. 59 З./ изм./ този придобивен способ е изключен по отношение на реални части от парцели. За да е осъществен съставът на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК е необходимо представеното писмено доказателство да притежава характеристиката на новооткрито, т.е. такова, което въпреки положената грижа за добро водене на делото, заинтересованата страна да е била в обективна невъзможност да представи пред инстанцията по същество и установения с него факт да е от съществено значение за правния спор така, че ако бе известен на съда, би променил изхода на делото. Представените с молбата за отмяна писмени доказателства нямат качеството на новооткрити по смисъла на закона. Обстоятелството, че по искане на молителя на основание чл. 62 от Наредба № 3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е изготвена скица проект за отстраняване на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта на[населено място], кв. Я., предвиждащ обособяване на нов имот с идентификатор 14218.170.231 в границите на поземлен имот 14218.170. 150, заснет като имот по чл. 19 ЗСПЗЗ, с нищо не може да промени изводите на съда относно принадлежността на правото на собственост на спорния имот. Това е така, тъй като разрешаването на спора за материално право има преюдициално значение по отношение изменението на кадастралната карта, а не обратно. Отделен е въпросът, че няма данни да е завършена процедурата по изменение на кадастралната карта по реда на чл. 54 ЗКИР във вр. с чл. 59, ал.1, т. 6 от Наредба № 3/ 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. По тези съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. С. С. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 139 от 20.07.2009 г. по в.гр.д. № 85/09 г. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 567 от 05.01.2009 г. по гр.д. № 1520/07 г. на Габровския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :