5 Р Е Ш Е Н И Е № 154 гр. София, 23.12.2010 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Ковачева ЧЛЕНОВЕ: Лидия Иванова Емилия Василева при участието на секретаря София С., като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 77 по описа за 2010г. Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания, гр. София, чийто правоприемник е Н. агенция по приходите, гр. София, срещу решение № 924/08.07.2009г. по т. дело № 1124/2009г. на Софийски апелативен съд, Т. отделение, 6 състав, с което е оставено в сила решение № 283/20.02.2009г. по гр. д. н. № 85/2006г. на Окръжен съд Б.. С първоинстанционния съдебен акт е прекратено производството по несъстоятелност на длъжника ЕТ „П. – П. В.”, с. К., община С., вписан в търговския регистър с решение по ф. дело № 890/1997г. на Окръжен съд Б., постановено е заличаване на ЕТ „П. – П. В.”, с. К. от търговския регистър по партидата на едноличния търговец и са прекратени правомощията на синдика С. Т.. Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – съдът е приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл. 632, ал. 2 ТЗ, считайки, че срокът за възобновяване на производството тече от вписване на решението за спиране на производството по несъстоятелност на дружеството в търговския регистър на Окръжен съд Б., като не е съобразил, че до влизане в сила на Закона за търговския регистър сроковете започват да текат от обнародване на съобщението в „Държавен вестник”. Поддържа становище, че едногодишният срок за възобновяване на производството по несъстоятелност на ЕТ „П. – П. В.”, с. К. не е започнал да тече, тъй като решението за спиране на производството по несъстоятелност не е влязло в сила и не е обнародвано в „Държавен вестник”. Инвокира доводи за неправилност на мотивите, че регистърното производство по смисъла на ЗТР е неколкократно отлагано, като съгласно § 30 ПЗР на ЗИДЗТР влиза в сила, считано от 30.05.2008г. Според касатора към момента на постановяване на решение № 66/29.01.2008г. по описа на Окръжен съд Б. е бил в сила ЗТР в редакцията на ДВ, бр. 34 от 25.04.2006г., в сила от 01.01.2008г., а последващите изменения на ЗТР са обнародвани в ДВ, бр. 50 от 30.05.2008г. и влезли в сила от датата на обнародването, поради което са неотносими към вече постановеното решение за спиране на производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ. Ответникът ЕТ „П. – П. В.”, с. К., община С. оспорва касационната жалба и поддържа становище, че същата е недопустима, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди релевираните доводи и прецени данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 283 ГПК преклузивен едномесечен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С определение № 255/10.05.2010г. по т. дело № 77/2010г. ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос относно приложението на чл. 632 ТЗ: от кога тече срокът за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност – от вписване на решението за спиране в търговския регистър или от обнародване на решението в „Държавен вестник”. Въззивният съд е приел, че правилно Окръжен съд Б. на основание чл. 735, ал. 1, т. 2 ТЗ е прекратил производството по несъстоятелност на длъжника ЕТ „П. – П. В.”, постановил е заличаването му от търговския регистър и прекратяване правомощията на синдика със задължение по чл. 736, ал. 2 ТЗ. Решаващият съдебен състав е изложил съображения, че законоустановеният едногодишен срок за възобновяване на производството по несъстоятелност е започнал да тече на 30.01.2008г., когато е вписано в регистъра на ОС Б. по партидата на едноличния търговец решение № 66/29.01.2008г. по т. д. № 85/2006г. на ОС Б., с което на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ е спряно производството по несъстоятелност, не е Н.равено искане за възобновяване на производството и синдикът не е открил имущество, достатъчно да покрие разноските по несъстоятелност. Въззивният съд е приел, че към датата на постановяване на решението за спиране на производството по несъстоятелност /29.01.2008г./ глава Втора „Регистърно производство” на ЗТР не е влязла в сила /съгласно § 30 от ПЗР на ЗИДЗТР, влиза в сила от 30.05.2008г./, поради което правилно ОС Б. е вписал решение № 66/29.01.2008г. във водения към ОС Б. регистър по партидата на едноличния търговец. По релевантния за спора процесуалноправен въпрос относно приложението на чл. 632 ТЗ, по който е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, настоящият съдебен състав дава следния отговор: срокът за възобновяване на спряното на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ производство по несъстоятелност с решение, постановено преди 01.01.2008г., започва да тече от обнародване на решението в „Държавен вестник”, а с решение, постановено след 01.01.2008г. - от вписване на решението за спиране в търговския регистър в Агенцията по вписванията. Прекратяване на производството по несъстоятелността и заличаване на длъжника от търговския регистър по реда на чл. 632, ал. 4 ТЗ може да бъде извършено, само ако в срока по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството. Разпоредбата на чл. 632, ал. 4 ТЗ не може да бъде приложена преди изтичането на предвидения в ал. 1 едногодишен срок, тъй като самият закон предвижда, че хронологически следва да бъде изчерпана процедурата, предвидена в ал. 1 и 2 на чл. 632 ТЗ. Разпоредбата на чл. 632, ал. 2 ТЗ урежда възможността спряното производство по несъстоятелност да бъде възобновено в срок от една година от вписване на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор и ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ. Вписване на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ се извършва в търговския регистър съгласно чл. 622 ТЗ /редакция ДВ, бр. 38/ 09.05.2006г./. Преди изменението на посочения законов текст, а именно в редакцията от ДВ, бр. 84/13.10.2000г., решенията на съда по чл. 632 ТЗ се вписваха в съответния съдебен регистър и се обнародваха в „Държавен вестник”. Съгласно § 164 ПЗР на ЗИДТЗ, ДВ, бр. 38/09.05.2006г., до деня на влизане в сила на ЗТР обявяването на актовете на съда, данните за синдика и надзорния орган, поканите, съобщенията и призовките, се извършва по стария ред – чрез обнародване в „Държавен вестник”. В първоначалната му редакция /ДВ, бр. 34/25.04.2006г./ ЗТР влиза в сила от 01.10.2006г. - § 56 ПЗР на ЗТР. Със ЗИДЗТР /ДВ, бр. 80/03.10.2006г./ срокът на влизане в сила на ЗТР е удължен на 01.07.2007г., а със ЗИД ЗТР /ДВ, бр. 53/30.06.2007г./ е удължен повторно на 01.01.2008г. Към момента на постановяване на решение № 66/29.01.2008г. по дело № 85/2006г. по описа на Окръжен съд Б. е бил в сила ЗТР в редакцията с измененията в ДВ, бр. 53/30.06.2007г., а последващите изменения на ЗТР са обнародвани в ДВ, бр. 50/30.05.2008г. и влезли в сила от датата на обнародването, поради което са неотносими към вече постановеното решение на основание чл. 632, ал. 2 ТЗ. Неправилно въззивната инстанция е приела, че ЗТР е влязъл в сила на 30.05.2008. Срокът на влизане в сила на ЗТР не е удължен със ЗИДЗТР /ДВ, бр. 50 от 30.05.2008г./, а разпоредбата на § 30 от ПЗР на ЗИДЗТР /ДВ, бр. 50 от 30.05.2008г./ се отнася до ЗИДЗТР, но не и до влизане в сила на ЗТР. Поради изложените съображения изводът на решаващия съдебен състав, че правилно ОС Б. е вписал решение № 66/29.01.2008г. във водения към ОС Б. регистър по партидата на едноличния търговец, е неправилен. Към датата на решението за спиране на производството по несъстоятелност Законът за търговския регистър е бил в сила и следователно вписването на решението по чл. 632, ал. 2 ТЗ е трябвало да бъде извършено в търговския регистър в Агенцията по вписванията. Окръжният съд по несъстоятелността е бил длъжен да изпрати решението за спиране на производството по несъстоятелност в Агенцията по вписванията, която от своя страна има правомощия да извърши пререгистрация на дружеството, респективно да впише съответните обстоятелства съгласно чл. 14 ЗТР и § 2а, ал. 1 ПЗР Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Прекратяване на производството по несъстоятелността и заличаване на длъжника от търговския регистър по реда на ал. 4 на чл. 632 ТЗ може да бъде извършено само ако в срока по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството. Следователно разпоредбата на ал. 4 не може да бъде приложена самостоятелно преди изтичането на предвидения в ал. 2 едногодишен срок, тъй като самият закон предвижда, че хронологически следва да бъде изчерпана процедурата, предвидена в ал. 1 и 2 на чл. 632 ТЗ. В конкретния случай пререгистрацията на едноличния търговец и решенията за спиране на производството по несъстоятелност на ЕТ „П. - П. В.”, с. К. на основание чл. 632, ал. 5 ТЗ, прекратяване на производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 4 и чл. 735, ал. 1, т. 2 ТЗ и заличаването на едноличния търговец от търговския регистър са вписани в Агенцията по вписванията едновременно – на 26.03.2009г. Следователно едногодишният срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ за възобновяване производството по несъстоятелност е започнал да тече от 26.03.2009г. и Агенция за държавни вземания, респективно Н.та агенция по приходите е имала възможност до 26.03.2010г. да удостовери, че е налице достатъчно имущество на ЕТ „П. - П. В.” в несъстоятелност, с. К. или да депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ, като в същото време обжалва и решението за прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на едноличния търговец. Тъй като едногодишният срок за възобновяване на производството по несъстоятелност по чл. 632, ал. 2 ТЗ е изтекъл и АДВ, респективно Н. не са реализирали правото си по посочения законов текст, то визираните в чл. 632, ал. 4 ТЗ предпоставки за прекратяване производството по несъстоятелност на едноличния търговец и заличаването му от търговския регистър са налице. Предвид изложените съображения крайният извод на въззивната инстанция, че производството по несъстоятелност на ЕТ „П. - П. В.”, с. К. следва да бъде прекратено и същият да бъде заличен от търговския регистър, е правилен, поради което обжалваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 924/08.07.2009г. по т. дело № 1124/2009г. на Софийски апелативен съд, Т. отделение, 6 състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: