2 Р Е Ш Е Н И Е № 110 София, 24.04.2015 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 518 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 7, ал. 7 ЗА вр. с чл. 22, ал.3 ЗА. С жалба вх. № 73 от 13.01.2015 г., подадена от Н. Х. Т. - Ч. от [населено място] се иска отмяна на решение от 12.12.2014 г. на В.., с което е оставена без уважение жалба против решение на Софийски адвокатски съвет по протокол № 33 от 22.10.2013 г. за отписването и като адвокат на основание чл. 22, ал.1, т.3 вр. с чл. 133, ал.1, т.4 ЗА. Изложени са оплаквания за нищожност и неправилност на решенията на дисциплинарния съд, с които на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание лишаване от право да упражнява адвокатска професия. Поддържа се, че заседанията на дисциплинарния съд са проведени по време, когато жалбоподателката е била в законоустановен отпуск по болест, с което са били нарушени конституционните и права на защита, както и че решенията са взети в момент, когато е била преустановила упражняването на адвокатска професия при условията на чл. 23, ал.1 ЗА, поради което като нищожни не е следвало да бъдат зачетени от В... Ответникът по жалбата В.. я оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че жалбата е допустима, подадена в срок и редовна. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение на Д. съд при Софийска адвокатска колегия от 20.02.2013 г. по дисциплинарно дело № 160/2012 г., на адвокат Н. Х. Т. - Ч. е наложено дисциплинарно наказание „глоба в размер на пет минимални заплати” и „лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от дванадесет месеца” поради уронване престижа и достойнството на професията и нарушение на професионалната етика и морала. Решението на Д. съд е оставено в сила с решение на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в България от 27.09.2013 г. по дисциплинарно дело № 16/2013 г. На проведено заседание на 22.10.2013 г. на Софийски адвокатски съвет (ПО протокол № 33/2013 г.) е взето решение за отписване на Н. Т.-Ч. от регистрите на адвокатите в Софийска адвокатска колегия на основание чл. 22, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 133, ал. 1, т. 4 ЗА. Решението е публикувано с обявление в ДВ, бр. 89 от 11.10.2013 г., стр. 61 под № 7494. С решение от 12.12.2014 г. на В.., жалбата на Н. Х. Т. - Ч. против решението на Софийски адвокатски съвет, взето по протокол № 33 от 22.10.2013 г. е оставена без уважение. Прието е, че Софийски адвокатски съвет е действал законосъобразно при условията на обвързана компетентност в съответствие с чл. 22, ал.1, т.3 ЗА. Съставът на Четвърто гражданско отделение намира, че жалбата срещу решение от 12.12.2014 г. на В..е неоснователна. Съгласно чл. 22, ал.1, т.3 ЗА, адвокатът се отписва от адвокатската колегия при наложено дисциплинарно наказание по чл. 133, ал.1, т.4 и т.5 ЗА - лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от три до осемнадесет месеца или за срок до пет години при повторно нарушение. С решение на Д. съд при Софийска адвокатска колегия от 20.02.2013 г. по дисциплинарно дело № 160/2012 г., на основание чл. 133, ал.1, т.4 ЗА на адвокат Т. е наложено дисциплинарно наказание лишаване от право да упражнява адвокатска професия за срок от дванадесет месеца. С влизане в сила на решението на Д. съд е възникнало основание за отписване на адвоката от колегията и задължение за Софийски адвокатски съвет да постанови отписването на основание чл. 22, ал.1, т.3 ЗА. Решението е взето и след констатация за изпълнение разпоредбата на чл. 144, ал. 2 ЗА, съгласно която председателят на Висшия адвокатски съвет предприема действия за обнародване в Д. вестник на решението, с което се налага дисциплинарно наказание по чл. 133, ал. 1, т. 4 и 5 ЗА, което е сторено с публикация на обявление в ДВ, бр. 89 от 11.10.2013 г. Предвид изложеното, решение от 12.12.2014 г. на В.. е законосъобразно, съобразено изцяло с изискванията на Закона за адвокатурата при налагане на дисциплинарно наказание лишаване от право да се упражнява адвокатска професия. Оплакванията за нищожност на акта на Д. съд за налагане на дисциплинарно наказание, респективно за това, че този акт е бил зачетен от Висшия адвокатски съвет, са неоснователни. Решение на Д. съд при Софийска адвокатска колегия от 20.02.2013 г. по дисциплинарно дело № 160/2012 г. и потвърждаващото го решение на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в България от 27.09.2013 г. по дисциплинарно дело № 16/2013 г. са взети от компетентен орган, в кръга на правомощията му и в установената от закона форма, поради което са валидни и не е имало основание да не бъдат зачетени от Софийски адвокатски съвет при изпълнение на задълженията му по чл. 22 ЗА, съответно от Висшия адвокатски съвет при вземане на решението му от 12.12.2014 г. Изложените доводи за неправилност на решенията на Д. съд, с които е наложено дисциплинарно наказание не следва да бъдат обсъждани в настоящето производство. Решенията на Висшият дисциплинарен съд като втора инстанция по жалби срещу решенията на дисциплинарните съдилища при адвокатските колегии не подлежат на съдебен контрол, какъвто контрол на решения на органи на адвокатурата законът е предвидил в изчерпателно уредени случаи в съответствие с принципа на чл. 134, ал. 1 от Конституцията на Република България - адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от 13.01.2015 г., подадена от Н. Х. Т.-Ч. от [населено място] против решение от 12.12.2014 г. на В., с което е оставена без уважение жалба на Н. Х. Т.-Ч. срещу решение на Софийски адвокатски съвет по протокол № 33 от 22.10.2013 г., с което се отписва от списъка на адвокатите в колегията на основание чл. 22, ал.1, т.3 вр. с чл. 133, ал.1, т.4 ЗА. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: