О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 239 гр. София, 29.05.2023 г. Върховен касационен съд на Република България – Наказателна колегия, Второ наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря ......................... и при становището на прокурор Нина Панчева изслуша докладваното от съдия Ангелова НЧД № 444/2023г.: Върховният касационен съд е сезиран с жалба от процесуалния представител на частния тъжител А. Я. А. срещу разпореждане № 225/16.02.2023г. на съдия – докладчик по ВНЧХД № 1223/2022г. по описа на Окръжен съд – Варна, 5 състав, с което е върната касационната му жалба срещу решение № 13/17.01.2023г. на същия съдебен състав. В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура счита, че атакуваното разпореждане следва да бъде оставено в сила. С присъда № 30/05.09.2022г. на Районен съд – Провадия, 3 състав подсъдимата по НЧХД № 74/2022г. Г. Г. Г. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 182, ал.2 НК и са й наложени наказания пробация и глоба. Производството пред първостепенния съд е образувано по частна тъжба от А. Я. А.. След извършен въззивен контрол на постановения акт, иницииран с жалба от защитника на подсъдимата, Окръжен съд - Варна, 5 състав се е произнесъл с решение № 13/17.01.2023г., с което е изменил атакуваната присъда, освобождавайки подсъдимата Г. от наказателна отговорност и налагайки й административно наказание глоба в размер 1100 лева. Срещу това решение е депозирана касационна жалба от процесуалния представител на частния тъжител, която с разпореждане на съдията-докладчик по делото е върната като недопустима. В жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство, въпреки че се изразява несъгласие с връщането на касационната жалба и желание решението на въззивния съд да бъде подложено на контрол и от касационната инстанция, по същество се излагат аргументи за неправилното приложение от страна на Окръжен съд на разпоредбата на чл. 78а НК и несправедливост на наложеното на подсъдимата наказание. Настоящият съдебен състав преценява, че напълно законосъобразно въззивният съд е върнал като недопустима депозираната от процесуалния представител на частния тъжител жалба срещу решение, с което се изменя акт на първостепенен съд в частта на наложеното наказание чрез ангажиране на административно-наказателната отговорност на подсъдимата и освобождаването й от наказателна такава. Нормата на чл. 346, ал.1, т.1 - 4 НПК лимитативно определя актовете, които подлежат на касационен контрол и сред тях не попадат тези, постановени от въззивния съд, с които деецът се освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК. Тези актове изрично са изключени от обхвата на касационната проверка дори и в случаи на постановена въззивна присъда, с която се решават въпросите за виновността и отговорността на подсъдимия. Решение на окръжен съд би било атакуемо в ситуациите, обхванати от т.4 на чл. 346 НПК, но само в случай, че то е постановено за първи път във въззивната инстанция и с него се прекратява, спира или прегражда пътя на наказателното производство. Очевидно е, че настоящата ситуация не е такава, тъй като с акта си Окръжен съд – Варна финализира по изискуемия процесуален ред наказателно производство от частен характер, а не прегражда негов евентуален по-нататъшен ход. Процесуалната забрана за двуинстанционна проверка на първостепенна присъда, постановена по производство от частен характер, определя като напълно правилно разпореждането на съдията – докладчик по ВНЧХД № 1223/2022г. за връщане на касационната жалба на частния тъжител А. А., депозирана чрез процесуалния му представител. Поради това и Върховен касационен съд – II Наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 225/16.02.2023г. по ВНЧХД № 1223/2022г. на Окръжен съд - Варна, 5 състав. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.