3 Р Е Ш Е Н И Е № 235 гр.София, 15.06.2011 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година , в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д. О. К. при секретаря А. Г. , като изслуша докладваното от съдия К. …… …..гр. дело №1324 по описа за 2010 год. И за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 7 ЗА. Образувано е по жалба на С. Г. В. от [населено място] срещу решение на Висшия адвокатски съвет № 56/07.02.2008 год. , с което е потвърдено решението на Адвокатския съвет на В. адвокатска колегия за отписването и като адвокат от регистъра на адвокатите, воден във В. адвокатска колегия на осн. чл. 22,ал.1,т.2 във вр. чл.5,ал.1,т.1 от Закона за адвокатурата. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна . При първоначалното разглеждане на делото от състав на ВКС като основание за отмяна на решението жалбоподателката е поддържала твърдението, че НОХД № 229/2006 год. по описа на Омуртагския районен съд, по което е била осъдена, е предмет на преразглеждане, като изпълнението на присъдата е спряно. При настоящото разглеждане на делото тези твърдения не са оттеглени. Ответникът по жалбата Висшия адвокатски съвет представляван от адв. С. , оспорва жалбата. Моли същата да бъде оставена без уважение доколкото са налице предпоставките на закона за заличаването на жалбоподателката от регистъра на адвокатите. Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. приема следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване решение на Висшия адвокатски съвет , поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да постанови обжалваното решение Висшия адвокатски съвет е приел , че с влязла в сила присъда по НОХД № 229/2006 год. на РС [населено място] жалбоподателката е била призната за виновна в извършване на престъпление от общ характер по чл. 325,ал.1, пр.2 във вр. чл. 325,ал.1 НК, за което и е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година като изпълнението на наказанието е отложено на осн. чл. 66,ал.1 НК за срок от три години. Прието е, че по делото не е установено изпълнението на наложеното наказание да е спряно със надлежен акт на съда или прокуратурата , нито наказателното производство да е възобновено поради допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото и постановяване на присъдата.С оглед на това Висшия адвокатски съвет е приел, че действително е налице пречка за упражняване на адвокатската професия съгл. на чл. 22,ал.1,т.2 във вр. чл.5,ал.1,т.1 от Закона за адвокатурата и е потвърдил решението на Адвокатския съвет на В. адвокатска колегия за отписването на С. В. като адвокат от регистъра на адвокатите. Решението е правилно . В съответствие със закона / чл.5,ал.1,т.1 ЗА/ Висшият адвокатски съвет правилно е приел, че налагането на наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление като пълнолетен , е пречка за упражняване на адвокатска професия и съответно основание за заличаване на жалбоподателката като адвокат. Същевременно навежданите от нея твърдения за преразглеждане на наказателното дело и за спиране на изпълнението на наложеното наказание не се доказват в процеса като последното е без значение, доколкото релевантния факт за заличаването от адвокатския регистър е осъждането с влязла в сила присъда, а не това дали изпълнението е спряно или не . Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение на Висшия адвокатски съвет № 56/07.02.2008 год. за отписване на адвокат С. Г. В. от регистъра на В. адвокатска колегия на осн. чл. 22,ал.1,т.2 във вр. чл.5,ал.1,т.1 ЗА. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: