Ключови фрази
Негаторен иск * защита правото на собственост от неоснователни действия


3
гр. д. № 1231 /2011 г. на ВКС, ГК, І г. о.
РЕШЕНИЕ


N 249

София, 27.10.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 1231/2014 год.

Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по подадена от А. К. Х. срещу решение № 1790 от 07.11.2013 г. по гр. д. № 1811/2013 г. Пловдивски окръжен съд. Касационните доводи са за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон.
С определение № 262 от 28.04.2014 г. на основание чл. 288 ГПК е допусната касационна проверка на въззивното решение по разрешения процесуален въпрос за задължението на съда да обсъди заявените обстоятелства и установените факти, като прецени тяхната относимост към вида на търсената защита.
Върховният касационен съд разгледа жалбата и провери съдебния акт с оглед посочените касационни основания и съобразно изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК.
По поставения въпрос настоящият състав приема следното:
Негаторния иск е средство за защита срещу всяко пряко или косвено неоснователно действие или създадено състояние, което пречи да се реализира правото на собственост в пълния му обем или съобразно предназначението му.
Действията, с които са създадени пречките за ползването на имота на ищеца, са предоставяне на съседния имот за ползване, изразяващо се в монтиране на съоръжение, създаващо електромагнитна среда над допустимите норми. В контекста на това твърдение съдът е следвало да допусне събиране на доказателства, както и да ги обсъди и прецени относимостта им към предмета на спора и вида на търсената защита.
По същество на касационната жалба :
Касаторът е предявил против Х. Л. Б. негаторен иск с искане да премахване незаконното надстрояване на собствената му сграда, с което е създадена пречка за нормално ползване на сградата на ищеца включително и коминните тела, както и за премахване на монтираната базова станция с две релейни станции от [фирма], [населено място], поради излъчвания от тях електромагнитни вълни, надвишаващи допустимите хигиенни норми.
Касационната проверка е допусната на решението в частта, с която е отхвърлен негаторния иск за премахване на монтираната базова станция с две релейни станции от М. поради създаване на вредности в околната среда над допустимите норми като неоснователен.
От фактическа страна по делото е установено, че в таванското помещение на сградата на ответника е извършено преустройство, изразяващо се в изграждане на площадка за монтиране на антена на [фирма], [населено място]. Операторът се е снабдил с разрешението за строеж и монтирал на тавана на сградата на ответника съоръжения, представляващи базови станции „Х.” с две релейни станции. С приета техническа експертиза и допълнителната такава от 19.05. 2012 г. е установено, че мощността на монтираните съоръжения надвишават допустими норми на електромагнитно излъчване, установени с Наредба 21 от 2007 г. във вр. с чл. 5, ал. 2 от Наредба № 9/1991 г.
Съдът е намерил негаторния иск за премахване на монтираното на покрива на сградата на ответника базова станция от [фирма], [населено място], поради създаваното от нея електромагнитно поле над допустимите хигиенни норми за неоснователен, поради това, че ответникът, собственик на сградата, не е надлежен ответник по този иск. Приел е, че отговорност за създаване на вредни електромагнитни излъчвания от антенното съоръжение носи собственикът на вещта.
Изводът е незаконосъобразен.
Собственикът на сграда, в която е монтирано съоръжение от друг правен субект в изпълнение на облигационно отношение възникнало между тях, което създава вредности, носи отговорност за вреди от тях.
Правото на собственост е абсолютно право, но това не изключва спазване на принципа, не никой не може да вреди другиму. Съобразно това при упражняване на правото на собственост, действията, с които това се осъществява, не следва да причиняват вреди другиму пряко или чрез създаване на вредности в околната среда. Собственикът на една вещ, който при упражняване на вещното си право създава пречки и вреди на другите спокойно да упражняват своите права на собственост, е длъжен да преустанови тези действия или да премахне източниците на вредностите.
Като е приел, че собственикът на сградата, в която с негово съгласие са монтирани съоръжения, създаващи електромагнитно излъчване над допустимите норми, не носи отговорност за премахването им и за преустановяване емисирането на вредности в околната среда, съдът е направил незаконосъобразен извод.
Това е основание по чл. 281, т. 3 ГПК въззивното решение да бъде отменено и делото върнато на този съд за постановяване на решение по съществото на спора.
По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА решение № 1790 от 07.11.2013 г. по гр. д. № 1811/2013 г. Пловдивски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: