Р Е Ш Е Н И Е № 154 С., 30.03.2011 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№1321 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Образувано е по молба на [община] за отмяна на влязлото в сила решение №1196 от 11.08.09г. по гр.д.№74/09г. на Варненския окръжен съд. В молбата се твърди, че след влизане в сила на атакуваното решение е открито ново доказателство, от значение за правилното разрешаване на спора по делото. Молителят не е могъл да се снабди своевременно с това доказателство, въпреки полагането на дължимата грижа. Ответникът в производството [фирма] не взема становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима, тъй като изхожда от надлежна страна, подадена е срещу влязло в сила съдебно решение, в срока по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е основателна по следните съображения. С влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд е оставено в сила решение №3099/07.11.08г. по гр.д.№4832/05г. на Варненския районен съд, с което е бил отхвърлен иск на [община] срещу [фирма][населено място] по чл.108 от ЗС - за установяване на собствеността и предаване владението върху магазин с площ от 109кв.м., находящ се на първия етаж от сградата в[населено място], [улица] и [улица]. Съдът е приел, че цялата сграда, в която се намира процесният магазин, е била завещана на [община] с публично нотариално завещание от 03.09.1914г., оставено от Б. П., б.ж. на[населено място]. Тъй като по делото не е била установена собствеността на завещателя върху сградата, съдът е приел, че не е установено и [община] да е станала собственик на процесния магазин въз основа на това завещание. С молбата за отмяна се представя ново доказателство – крепостен акт №40 от 19.01.1906г., с който Б. П. е закупил една двуетажна къща в[населено място], на ул.”П.” и ул.”О.”. Настоящият състав счита, че това доказателство е ново по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. То не е представено при разглеждане на делото в инстанциите по същество, въпреки положената грижа. От представеното в настоящото производство писмо изх.№8996/20.10.10г. на С. по вписванията в[населено място], както и от служебната бележка на АК Варна е видно, че адвокат Р. С., сътрудник на адв.П., който е бил пълномощник на [община] при разглеждане на делото във Варненския районен съд, на два пъти е правила справки в архивата на службата по вписванията, като е проверявала книгите от 1904г. и от 1906г., но въпреки това въпросният крепостен акт очевидно не е бил открит при тези издирвания. Този крепостен акт е от значение за правилното разрешаване на спора по делото, ето защо влязлото в сила решение следва да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК и делото да се върне за ново разглеждане на Варненския окръжен съд. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК влязлото в сила решение №1196 от 11.08.09г. по гр.д.№74/09г. на Варненския окръжен съд. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: