О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 26 София, 14.03.2022 г. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав: Председател: Лада Паунова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Невена Грозева разгледа докладваното от съдия Троянов н.ч.д. № 204 по описа за 2022 г. Производството е образувано с правно основание по чл. 44 от НПК, по повод разпореждане № 88 от 04.03.2022 г. по н.ч.д. № 54/ 2022 г. на Чирпанския районен съд, с което е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд. Прокурор Петър Долапчиев от Върховната касационна прокуратура представя писмено становище, че съдебното производство следва да бъде разгледано от Софийския районен съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Спорът между съдилищата е породен на формално основание, защото нито един от съдилищата не е могъл да открие и призове поисканото за задължително лечение лице Ю. А. Б.. Искането за настаняване за лечение е подадено от Софийската районна прокуратура през 2021 г. Първоначално делото е образувано пред Софийския районен съд (ч.н.д. № 15341/ 2021 г.), но на посочения през 2009 г. в общинските регистри постоянен и настоящ адрес в град София, жк Дружба, бл. **, вх. * , ап. **, Ю. Б. не била намерена. Оказало се, че жилището е общинско и Б. е обитавала апартамента до 2016 г., след което е била принудително изведена оттам. Друг заявен настоящ адрес няма. В докладна записка на полицейски орган до съда било отбелязано, че търсеното лице пребивавало в с. Братя Даскалови, област Стара Загора. Делото било прекратено на 16.12.2021 г. и изпратено по подсъдност на Чирпанския районен съд. Чирпанският съд (ч.н.д. № 13/ 2022 г.) също не могъл да открие и призове Ю. Б., защото тя не живеела в това село. По данни на Т. Т. Т. – нейна леля по майчина линия, не била виждала търсеното лице повече от три години. Чирпанският районен съд прекратил делото на 20.01.2022 г. и повдигнал спор за подсъдност. С определение № 9 от 25.01.2022 г. по ч.н.д. № 51/ 2022 г. Върховният касационен съд, ІІІ н.о. преценил, че настоящият адрес е фактически в Братя Даскалови и върнал делото на Чирпанския съд. Образувано било ново ч.н.д. № 20/ 2022 г. и лицето Ю. Б. отново не била открита, за да бъде призована. Чирпанският районен съд за пореден път прекратил делото (11.02.2022 г.) и го изпратил на Софийски районен съд, предвид заявеното от П. Т. И., майка на търсеното лице, още през 2021 г. и съдържащо се в преписката на Софийската районна прокуратура, че дъщеря ѝ пребивава в София, но не знае точния адрес. Софийски районен съд прекратил на свой ред новообразуваното ч.н.д. № 2189/ 2022 г. на 18.02.2022 г. и върнал делото на чирпанския му колега, защото препирнята за подсъдност била разрешена от ВКС. За трети път делото е образувано пред Чирпанския районен съд (ч.н.д. № 54/ 2022 г.), а съдията с разпореждане № 88 от 04.03.2022 г. прекратил производството и изпратил делото на ВКС с алтернативни предложения по чл. 44 и чл. 43, т. 1 от НПК. Очевидно е, че местонахождението на поисканото за задължително лечение лице Ю. Б. не е известно. Но също така и нито един от съдилищата не е положил допълнителни усилия да издири и призове лицето с увредено психично здраве, включително и чрез щателното му издирване. Търсеното лице може да е напуснало пределите на страната, да се задържа на друго основание, включително и в психиатрично заведение, за което е необходимо да се обяви за общодържавно издирване и да се изпратят нужните писма до държавни органи. В преписката на Софийска районна прокуратура (л. 27 и 29), както и в призовка по първото съдебно производство пред Софийския районен съд (л. 6 от ч.н.д. № 15341/ 2021 г.), се съдържа информация за мобилния телефонен номер на Ю. Банкова ********** и *********, на който била редовно призована за съдебно заседание. Трудностите в предстоящото съдебно разглеждане са повече от обичайни, защото лицето не е настанено в здравно заведение, откъдето да бъде лесно призовано и доведено в съда. До момента Б. не е лекувана и не се води на отчет. А участието на лицето е задължително, с оглед охраната на неговите права и интереси. Затова и разрешението по случая е предоставено на съдебните органи, които в конкретния случай си подхвърлят делото четири месеца. Върховният касационен съд приема, че препирнята между Софийския районен съд и Чирпанския районен съд е била разрешена с определение № 9 от 25.01.2022 г. по ч.н.д. № 51/ 2022 г. на ВКС, ІІІ н.о. Затова не е било необходимо същите съдилища отново да си прехвърлят делото един на друг, а да се съобразят със задължителните указания, защото за тяхното неизпълнение се носи дисциплинарна отговорност. Затова и несъстоятелен е упрекът на чирпанския съдия спрямо неговия колега от Софийски районен съд, че бил длъжен сам да повдигне препирня за подсъдност при последното прекратяване – колегата от СРС правилно е постъпил, като е върнал делото обратно и е обърнал внимание, че спорът за подсъдност вече е получил своето разрешение. Освен това, ВКС не е длъжен да разглежда всякакви алтернативни искания на основния предмет на делото – повдигнатата препирня за подсъдност между съдилищата. Но при наличието на нови основания районният съдия може да направи ново искане за промяна на подсъдността. Върховният касационен съд в настоящия си състав прецени, че поисканото за задължително настаняване лице Ю. А. Б. не е заявила актуален настоящ адрес, на който пребивава и от който адрес да бъде призована за участие в съдебно производство по чл. 155 от Закона за здравето (ЗЗ). Следователно, подсъдността на производството следва да бъде определена по друг критерий, близък на законово установения в чл. 156, ал. 1 от ЗЗ принцип за териториална компетентност на делото според настоящия адрес на нуждаещото се от закрила на психично здраве лице. Предложението за задължително настаняване на Ю. Б. е направено по реда на чл. 157 от ЗЗ от Софийската районна прокуратура, след направена проверка по нейни сигнали срещу съсед, живущ в същия блок № ** , вх. * на столичния жк. Дружба, за системно упражняван над нея тормоз и заплахи. Предложението е внесено в Софийския районен съд, а друг регистриран настоящ адрес освен известния в столицата, жк. Дружба, блок **, вх. * няма. Ето защо настоящият касационен състав счита, че следва да промени подсъдността на делото, съобразно органа, който е направил предложението, поради което определя Софийския районен съд, пред когото да се проведе съдебното производство по реда на чл. 157 във вр. с чл. 155 от Закона за здравето. Софийският районен съд следва да прецени дали да извърши щателно издирване на лицето, да го обяви за общодържавно издирване и дали да спре съдебното производство по време на полицейското дирене. Воден от изложените съображения, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 44 от НПК О П Р Е Д ЕЛ И : ОПРЕДЕЛЯ Софийския районен съд, наказателна колегия, пред който да се проведе съдебното производство по внесеното от Софийска районна прокуратура предложение за настаняване на задължително лечение на Ю. А. Б., по реда на чл. 157 във вр. с чл. 155 от Закона за здравето. Препис от определението да се изпрати на Чирпанския районен съд, за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.