Р Е Ш Е Н И Е № 196 гр. София 27.06.2011 г.. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в съдебно заседание на 16 юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА при участие на секретаря Ани Давидова като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.д. № 435 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена молба с вх. № 2702/04.02.2011 г., доуточнена с молба вх. № 5151/07.03.2011 г. и с молба с дата от 11.04.2011 г. от ответницата В. Д. М. за отмяна на влязло в сила решение № 311/28.02.2008 г. по гр.дело № 1480/2007 г. на Пловдивския окръжен съд, поправено с решение № 1743/25.11.2008 г. по същото дело в частта, с която е оставено в сила решение № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/1993 г. на ПРС в частта, с която е постановено извършване на делба по реда на чл.292 ГПК/отм./на магазин от 125 кв.м. в партерния етаж от четириетажна жилищна сграда на [улица], [населено място], както и решението на Пловдивския районен съд № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/1993 г. в частта, касаеща извършване на съдебната делба. Поддържаното основание за отмяна на влязлото в сила решение на ПОС в указаната част и оставеното с него в сила решение на ПРС са открити нови факти и обстоятелства от съществено значение за делото– чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Според молителката нови обстоятелства са – непроизнасяне на ВКС с решение № 679/04.11.2010 г. по гр.дело № 692/2009 г. III г.о. по твърдения за нищожност на делбата, непроизнасяне на Пловдивския окръжен съд с решение № 311/28.02.2008 г. по гр.дело № 1480/2007 г. с диспозитив относно твърдяната нищожност на съдебния акт пред първата инстанция, поради неучастие на всички съсобственици в делбата - чл.75,ал.2 ЗН. Счита, че с постановените решения от първоинстанционния и въззивен съд е извършена нищожна делба, тъй като в нарушение на чл.226 и сл. ГПК от делбата са изключени съсобственици-сънаследници, които в течение на производството, след предявяване на иска са прехвърлили спорното право на другиго, че нищожността на делбата произтича от императивната разпоредба на чл.75,ал.2 ЗН. Ответниците по молбата – М. А. С., Б. П. Г., И. П. Г., Ц. Х. В. и С. С. С.-М., всички чрез адв. И. Б. в писмен отговор са изразили становище за недопустимост на молбата за отмяна, съответно за неоснователност по същество на последната. Ответницата по молбата И. П. К.-М. не е изразила становище по молбата за отмяна. С определение № 124/10.05.2011 г. постановено по делото молбата за отмяна е допусната до разглеждане в съдебно заседание. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира за установено следното: С решение № 311/28.02.2008 г. по в.гр.дело № 1480/2007 г., поправено с решение № 1743/25.11.2008 г. по в.гр.дело № 1480/2007 г. на Пловдивския окръжен съд е оставено в сила решение № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/93 г. на Пловдивския районен съд в частта, с която е извършена съдебна делба на допуснатия до делба имот – магазин със застроена площ от 125 кв.м., заемащ северната част от партерния етаж на четириетажна жилищна сграда в [населено място], [улица]. С последното решение на осн.чл.292 ГПК/отм./ е разпределен в самостоятелен дял на молителката В. Д. М. магазин № 6, заемащ източната част от допуснатия до делба процесен магазин със застроена площ от 17.55 кв.м. в т.ч. складова полезна площ от 3 кв.м., ведно с 1.98% ид.ч. от общите части на сградата и от терена, а в самостоятелен дял на М. А. С. е възложен имота – магазин № 1, заемащ северозападната част от процесния магазин от 125 кв.м., със застроена площ от 41.53 кв.м., магазин № 2, заемащ югозападната част от допуснатия до делба магазин със застроена площ от 18.20 кв.м., магазин № 4, заемащ средната западна част от процесния магазин със застроена площ от 24.20 кв.м. и магазин № 5, заемащ средната източна част от допуснатия до делба магазин със застроена площ от 23.02. кв.м. С решението районния съд е определил и суми за уравнение на дяловете, които следва да заплати всеки от съделителите М. С. и В. М.. С решение № 679/04.11.2010 г. по гр.дело № 692/2009 г. на ВКС III г.о. постановено по реда на чл.290 ГПК е оставено в сила въззивното решение на Пловдивския окръжен съд в частта по извършване на съдебната делба. С решението на ВКС е обезсилено въззивното решение в частта по предявените по реда на чл.286 ГПК/отм./ претенции по сметки на И. П. К.-М. и М. А. С. срещу малителката В. Д. М. и делото е върнато за разглеждане от друг състав на същия въззивен съд. В тази част решението на ВКС не е предмет на молбата за отмяна. Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Молителката В. М. е посочила открити нови факти и обстоятелства, каквито според нея представлява непроизнасянето на Пловдивския окръжен съд с въззивното решение по гр.дело № 1480/2007 г. с диспозитив по твърдения за нищожност на делбата, допусната в първата фаза, поради неучастие на всички сънаследници в делбата – чл.75,ал.2 ЗН, съответно непроизнасяне по твърденията за нищожност на делбата с решението на ВКС по гр.дело № 679/04.11.2010 г. по гр.дело № 692/2009 г. на ВКС III г.о. Според установената съдебна практика отмяна на влязло в сила решение по чл.303,ал.1,т.1 ГПК може да се допусне, когато се установи наличие на навооткрито обстоятелство, което е съществувало до постановяване на решението, но не е било известно или не е могло да стане известно на страната при полагане на съответната дължима грижа при водене на делото. Нови обстоятелства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Отмяна е допустима и при хипотеза на открити нови писмени доказателства – това са новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото, които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото. В случая обстоятелствата на които се позовава молителката В. М. не са такива по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Непроизнасянето по твърденията на молителката за нищожност на делбата, поради неучастие на всички сънаследници на Пловдивския районен съд с решението по извършване на делбата - № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/93 г., на Пловдивския окръжен съд, като въззивен инстанция с решение № 311/28.02.2008 г. по в.гр.дело № 1480/2007 г. и на ВКС с решението по гр.дело № 692/09 г. на III г.о. в частта относно извършване на съдебната делба не представлява ново обстоятелство по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Спрямо спорното право непроизнасянето на първоинстанционния, въззивен и касационен съд с решенията по извършване на съдебната делба по твърдение с осн.чл.75,ал.2 ЗН няма значение нито на юридически нито на доказателствен факт. Освен това следва да се вземе предвид, че с въззивното решение по извършване на делбата съдът се е произнесъл по твърденията за нищожност на делбата, допусната в първата фаза, поради нарушение на чл.75,ал.2 ЗН, като същото е прието за неоснователно. С определение № 1081/13.08.2009 г. по чл.288 ГПК на състава на ВКС по гр.дело № 692/2009 г. доводите за нищожност на съдебната делба на молителката са приети, че са свързани с поставените от същата материално правни въпроси по приложението на чл.75,ал.2 ЗН и по същите не е допуснато касационно обжалване, като е застъпено становището, че не са разрешени в противоречие с ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС. Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява основание за отмяна на влязлото в сила решение № 311/28.02.2008 г. по гр.дело № 1480/2007 г. на Пловдивския окръжен съд, поправено с решение № 1743/25.11.2008 г. по същото дело в частта, с която е постановено извършване на делба по реда на чл.292 ГПК/отм./ на магазин от 125 кв.м., находящ се в партерния етаж от четириетажна жилищна сграда на [улица] [населено място], съответно на решението на Пловдивския районен съд № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/93 г. в частта, касаеща извършване на съдебната делба. В молбата за отмяна молителката е посочила основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 ГПК на решение № 679/04.11.2010 г. по гр.дело № 692/2009 г. на ВКС III г.о. постановено по реда на чл.290 ГПК, тъй като същото не й било надлежно съобщено. В тази част молбата е допустима – подадена е в срока, предвиден в чл. 305, ал.1,т.5 от ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбите на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Видно от приложеното гр. дело № 692/2009 г. на ВКС III г.о. молителката В. М. е участвала като страна –жалбоподател и ответник по жалбата на съделителя М. А. С.. С определение № 1081/13.08.2009 г. по гр.дело № 692/09 г. на ВКС III г.о. е допуснато касационно обжалване на осн.чл.280,ал.1,т.2 ГПК по подадената касационна жалба от молителката на въззивното решение в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение по извършване на делбата. С решение № 679/04.11.2010 г. по същото дело по реда на чл.290 ГПК съдът е оставил в сила решението на въззивния съд в частта по извършване на делбата. В касационното производство молителката е упълномощила адв. Р. К., който е приподписал касационната жалба и изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК. Пълномощното е приложено на л.22 от делото. В същото производство молителката е упълномощила и адв. Р. Ч. и адв.М. П., като процесуални представители – пълномощните са приложени по ч.гр.дело № 334/2010 г. на ВКС. За съдебно заседание, проведено по делото в производството по чл.290 ГПК на 26.05.2010 г. молителката е била уведомена по реда на чл.289 ГПК, чрез обнародване в Д.в. бр. 25/30.03.2010 г. Същата не се е явила лично в съдебното заседание, като е представлявана от адв. Р. Ч. и М.П.. На посоченото съдебно заседание делото е отложено за 27.10.2010 г. На това заседание М. не се е явила лично и е представлявана от адв.Р. Ч.. Писмени защити по делото са представени от адв. Р.Ч. и адв. М.П.. Постановеното съдебно решение от състава на ВКС на осн.чл.290 ГПК не е съобщено на молителката, тъй като същото е окончателно и не подлежи на обжалване. С оглед на посочените факти съдът намира, че не се установява нито една от хипотезите на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК, а именно поради нарушаване на съответните правила да е била лишена от възможност да участва в производството по гр.дело № 692/2009 г. на ВКС III г.о., съответно да не е надлежно представлявана или да не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Молбата за отмяна и в тази й част е неоснователна и следва да се остави без уважение. Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение Р Е Ш И : Оставя без уважение молба вх. № 2702/04.02.2011 г., доуточнена с молба вх. № 5151/07.03.2011 г. и с молба от 11.04.2011 г., подадена от ответницата В. Д. М. от [населено място], [улица] за отмяна на осн.чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязло в сила решение № 311/28.02.2008 г. по гр.дело № 1480/2007 г. на Пловдивския окръжен съд, поправено с решение № 1743/25.11.2008 г. по същото дело в частта, с която е оставено в сила решение № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/1993 г. на ПРС в частта, с която е постановено извършване на делба по реда на чл.292 ГПК/отм./на магазин от 125 кв.м. в партерния етаж от четириетажна жилищна сграда на [улица], [населено място], както и решението на Пловдивския районен съд № 197/13.02.2006 г. по гр.дело № 516/1993 г. в частта, касаеща извършване на съдебната делба, както за отмяна на осн. чл.303,ал.1,т.5 ГПК на решение № 679/04.11.2010 г. по гр.дело № 692/2009 г. на ВКС III г.о. в частта, касаеща извършване на съдебната делба по реда на чл.292 ГПК/отм./. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: