О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 165 Гр. София, 22.11.2012 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ разгледа докладваното от съдия Троянов частно наказателно дело № 2082 по описа за 2012 г. Производството е образувано с правно основание по чл. 43 от НПК, по повод разпореждане от 06.11.2012 г. на съдията-докладчик по н.о.х.д. № 19745/ 2012 г. на Софийски районен съд, за определяне на друг съд, който да реши делото. Прокурор Явор Гебов от Върховната касационна прокуратура дава становище, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК, като повече от половината лица за призоваване са на територията на областите София Перник и не е изпълнено условието много обвиняеми или свидетели да живеят в района на друг съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Пред Софийски районен съд е образувано н.о.х.д. № 19745/ 2012 г., по внесен срещу Т. И. Т. обвинителен акт за извършено деяние по чл. 210 от НК. С разпореждане от 06.11.2012 г. съдията-докладчик преценил, че от петнадесет свидетели пет живеят на територията на гр.София, двама са от Перник, докато останалите осем свидетели живеят в областите Стара Загора, Сливен, Варна, Пловдив и Бургас. Според приложението на обвинителния акт свидетелите живеят в различни населени места на страната и не е налице законовата предпоставка, която да налага отклонението от правилата за подсъдността. Законът е поставил условие много от свидетелите да живеят в района на друг съд, за да се промени местната подсъдност на делото. В настоящия случай това не е така. Съдията-докладчик неправилно е преценил, че след като преобладаващият брой свидетели не са от София, производството подлежи на разглеждане от друг районен съд, за да се спестят финансови разходи по тяхното пътуване. Местоживеенето на свидетелите е такова, че всеки друг съд също би бил натоварен с пътни разходи, както и Софийският районен съд, на когото обвинението е подсъдно. Целеният с разпореждането ефект на спестяване на средства не може да бъде постигнат, поради което искането на съдия-докладчик следва да бъде оставено без уважение. Разпореждането от 06.11.2012 г. за прекратяване на съдебното производство по н.о.х.д. № 19745/ 2012 г. следва да бъде отменено. Върховният касационен съд, на основание чл. 43, т. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съдията-докладчик от Софийски районен съд, за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа н.о.х.д. № 19745/ 2012 г., по описа на същия съд. ОТМЕНЯ разпореждане от 06.11.2012 г. на съдията-докладчик по н.о.х.д. № 19745/ 2012 г. на Софийски районен съд, с което е прекратено съдебното производство. ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 95 състав, за разглеждане. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.