РЕШЕНИЕ № 417 София, 27. ноември 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5437 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 111/02.07.2013 на Варненския апелативен съд по гр.д. № 223/2013, с което е потвърдено решение № 249/18.02.2013 на Варненския окръжен съд по гр.д. № 252/2012, с което са отхвърлени предявените искове за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот поради неизпълнение по причина, за която длъжникът отговаря по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Молителят К. В. М. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно, за да оспори истинността им. Ответниците по молбата Д. Й. П. и Р. В. П. я оспорват, като считат, че представените писмени документи нямат значение за решаването на делото. Предмет на делото е разваляне на договора поради неплащане на уговорената цена. По делото не е имало спор, че молителят е упълномощил купувача да го представлява в процедурата по одобряване на преустройството на мазетата в ателие и в съответните документи е посочено името на собственика, но подписът е на упълномощения негов представител. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 02.07.2013 г., влязло е в сила на 26.02.2014 г., представените от молителя заявление за съгласуване на инвестиционни проекти за преустройство на избените помещения в ателие и за издаване на разрешение за строеж са му станали известни на 27.05.2014 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 04.06.2014 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е прието, че купувачът е заплатил уговорената цена на имота, както е посочено в нотариалния акт, поради което предявеният иск за развалянето на договора е неоснователен. Представените от молителя заявление за съгласуване на инвестиционни проекти за преустройство на избени помещения в ателие и за издаване на разрешение за строеж имат отношение към законността на извършеното преустройство. Те нямат отношение към предмета на делото – разваляне на договор поради неизпълнение. Отделно стои въпросът, че основание за отмяна не може да бъдат нови писмени доказателства, които се твърди, че са неистински. Неистинността на документ може да бъде основание за отмяна, ако той е представен по делото и съдът е обосновал решението си на него. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена със законните последици. На ответниците по молбата Д. Й. П. и Р. В. П. следва да бъде присъдена сумата 1.200,00 лева разноски по делото, както се претендират. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на К. В. М. от В. за отмяна на влязлото в сила решение № 111/02.07.2013 на Варненския апелативен съд по гр.д. № 223/2013 на основание 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ОСЪЖДА К. В. М. от В. да заплати на Д. Й. П. и Р. В. П. от В. сумата 1.200,00 лева разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.