Р Е Ш Е Н И Е № 209 гр. София, 19.06.2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в открито заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова 2. Велислав Павков при секретаря Теодора Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 364 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба на [община] за отмяна на влязло в сила решение № 7459/18.12.2009 г., постановено по гр.д.№ 217/2009 г. от Районен съд – Благоевград. Ответниците по молбата – К. Д. М., Г. К. М. и А. К. М. оспорват молбата, като неоснователна. Съдът, като взе предвид представените към млбата доказателства и доводите на страните в това производство, приема следното: С влязло в сила решение, постановено на 18.12.2009 г. по гр.д.№ 217/2009 г. от състав на Районен съд – Благоевград е установено по отношение на ответника [община], че К. Д. М., Г. К. М. и А. К. М. са собственици на недвижим имот – апартамент с идентификатор *, попадащ в сграда 2, изградена в поземлен имот № * с административен адрес [улица], в кадастрален район * по кадастралната карта на [населено място], със застроена площ от 79,26 кв.м. За да достигне до този извод, съдът е приел, че недвижимия имот, върху които е построена жилищната сграда е бил отчужден, като с влязло в сила съдебно решение на административен съд е отменен отказа да се отмени отчуждаването по отношение на дворното място, но по отношение на процесния имот не е извършвано законосъобразно отчуждаване, както е прието и с решението на административния съд. С молбата за отмяна се твърди, че е налице ново писмено доказателство, основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Новите писмени доказателства, на които се основава молбата, са заповед № 388 от 26.12.1975 г. за определяне на обезщетение на К. М. – наследодател на ищците по делото и ответници по молбата за отмяна, с която се твърди, че се определя обезщетение за отчужден жилищен етаж, писмо от 30.12.1976 г. и обява-разписка, с които се твърди, че се установява изплащането на жилищния етаж. Твърди се, че тези доказателства са нови, тъй като са открити случайно, предвид обстоятелството, че са били приложени към друга преписка. Една от предпоставките за основателност на молбата за отмяна на влязло в сила решение по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК е, страната да не е могла да се снабди своевременно с новите писмени доказателства. Представените писмени доказателства са издадени през периода 1975 – 1976 година и са се намирали в държане на страната по делото – [община], в нейния архив, каквито са и твърденията в молбата. Самия факт, че доказателствата са се намирали в архива на страната – юридическо лице, изключва възможността те да са такива, че страната да не е била в състояние да се снабди с тях своевременно, т.е. при разглеждането на делото, съобразно процесуалните възможности за представянето им с отговора на исковата молба. Тъй като не е налице изискването на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, страната да не е била в състояние да се снабди с представените писмени доказателства, само на това основание молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да се остави без уважение, като неоснователна, без да се обсъжда относимостта на доказателствата към спора и дали същите са от съществено значение за неговия изход. С оглед изхода на спора в настоящото производство и на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК, в полза на ответниците по молбата следва да се присъдят сторените в това производство разноски, в размер общо на 300 лева, представляващи заплатено от тях адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие № [ЕГН] от 26.03.2012 г. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на [община] за отмяна на влязло в сила решение № 7459/18.12.2009 г., постановено по гр.д.№ 217/2009 г. от Районен съд – Благоевград. ОСЪЖДА [община] да заплати на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК на К. Д. М., Г. К. М. и А. К. М. всички с адрес [населено място], [улица], вх.Б, ет.4 сумата 300 /триста/ лева. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.