РЕШЕ НИ Е 862 София, 23.12. 2010 година ВИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ при секретаря Ю. Е., изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1461 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 1659 от 15.12.2009 година е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.З ГПК касационно обжалване на решение № 949 от 08.07.2009 година по гр.д. № 2520/2008 година на Софийски апелативен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 498 ГПК (отм.), предявен от Н. Л. К. от [населено място] против Ж. "С. 2", [населено място] - признато е за установено, че вписаното обстоятелство с решение № 3 от 01.08.2007 г. по ф.д. № 1791/1989 г. на Софийски градски съд по прекратяване и заличаване на Ж. "С." е несъществуващо. Касационно обжалване е допуснато по обуславящите изхода на делото въпроси: прекратява ли се Ж., когато в резултат на доброволно напускане на член кооператори членствения състав спадне под необходимия минимум; не е възможно да бъде попълнен поради липса на свободни обекти в сградата; какъв е редът за заличаване на Ж. в подобна хипотеза и приложимо ли е по аналогия правилото на чл. 40, ал. 1, т. 2, б. "б" ЗК. По приложението на чл. 19 и чл. 35 ЗЖСК: Съгласно чл. 19 ЗЖСК, членството в жилищностроителна кооперация се прекратява поради доброволно напускане; освобождаване по решение на общото събрание; изключване и смърт. Доброволното напускане на кооперацията се осъществява с отправянето на волеизявление от член кооператора до управителните и органи, а прекратяването на членството настъпва от момента на достигане на това волеизявление до адресата. Доброволното напускане на член кооператора прекратява членственото правоотношение - напусналият член кооператор губи правото по чл. 17, т.1 ЗЖСК да придобие в собственост жилище или друг имот, построен от жилищностроителната кооперация, а кооперацията е длъжна да му изплати внесените до този момент средства - чл. 24 ЗЖСК. За свободния имот в кооперацията, общото събрание приема нов член при спазване на изискванията на чл. 14, ал.2 ЗЖСК. Член кооператорът не може да прехвърли членственото правоотношение. С постъпването на молбата за доброволно напускане в кооперацията, членственото правоотношение се погасява, като общото събрание на Ж. не е обвързано да приеме лицето, което напусналият член кооператор е посочил за свой приемник. Изключение от този принцип е цялостното прехвърляне на членствени правоотношения на съпруг или дете на член кооператора при условията на чл. 16 ЗЖСК. Член кооператорът по право ( чл. 10, т.1 ЗЖСК) може да прехвърли дължащото му се обезщетение - кооператорът по право придобива собствеността на отстъпения в обезщетение жилищен имот от момента на снабдяването с нотариален акт по реда на чл. 35, ал. 2 ЗЖСК, но разполага с правото да прехвърли правото си на обезщетение с жилищен обект в кооперацията. Съгласно чл. 37 ЗЖСК, жилищностроителната кооперация може да бъде прекратена преди започване или завършване на строежа с решение на общото събрание, което определя начина за уреждане на имуществените отношения. След завършване на строежа, жилищностроителната кооперация може да бъде прекратена само при условията на чл. 35, ал.З ЗЖСК - когато всички членове бъдат снабдени с нотариални актове. Със завършване на строежа, целите за които е създадена Ж. са реализирани успешно, поради което кооперацията се прекратява по реда, предвиден в чл. 35 ЗЖСК - въз основа на разпределението по чл. 28, ал. 1, точка 5 ЗЖСК, общото събрание приема окончателната цена на имотите; определя припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж; въз основа на влязлото в сила решение на общото събрание нотариусът снабдява членовете на жилищностроителната кооперация с нотариални актове, от който момент член кооператорите придобиват право на собственост върху отделните обекти, а жилищностроителната кооперация се прекратява. Правилото за прекратяване на кооперациите по чл. 40, ал.1, б. "б" ЗК е неприложимо по отношение на жилищностроителната кооперация. Предвидените в чл. 40 ЗК способи за прекратяване на кооперация са съобразени с характера на дейността и целите на кооперативното сдружение - осъществяване на търговска дейност за задоволяване на икономически, социални и културни интереси на членовете на кооперацията, поради което е предвидена хипотеза, в която кооперацията се прекратява поради спадане броя на членовете и под установения в закона минимум. Целите, за които се създава жилищностроителната кооперация - построяването на сграда за задоволяване жилищните потребностите на членовете и, определят различия в правната и уредба, в т.ч. относно начина на прекратяването и. Жилищностроителната кооперация се прекратява преди започване или завършване на строежа -когато целта, за която е създадена не може да бъде постигната или след завършване на строежа след снабдяване на член кооператорите с нотариални актове, т.е. с постигане на целта, за която е създадена. При напускането на член кооператор на Ж. се освобождава и самостоятелен имот в кооперацията, който по решение на общото събрание се разпределя на новоприет член, което изключва спадането на броя на членовете под установения в закона минимум поради липса на свободни обекти в сградата. До попълване на броя на членовете и, кооперацията продължава да съществува и не може да бъде заличена от регистъра на съда освен по реда на чл. 35 ЗЖСК - след снабдяване на всичките и членове с нотариални актове за собственост върху отделните обекти на сградата. В обжалваното решение на Софийски апелативен съд е прието за установено, че Ж. "С. 2" е била учредена с десет член кооператори, в т.ч. ищците по делото К. Н. К. и Р. Н. К. като член кооператори по право въз основа на заповед по чл.100 ЗТСУ (отм.). На 20.04.2003 година е било проведено последното общо събрание на кооперацията, на което е била приета окончателна цена на имотите и припадащите се идеални части от общите части на сграда и правото на строеж, както и взето решение за прекратяване на Ж.. С влязло в сила решение на 01.02.2007 г. на Софийски районен съд по гр.д. № 7123/2003 г., решението на общото събрание на Ж. от 20.04.2003 година е било отменено като незаконосъобразно на основание чл. 39 ЗЖСК. В периода от м. декември 2001 м. до м. февруари 2002 г. петима от член кооператорите се снабдили с нотариални актове за собственост върху обекти от сградата на Ж. по обстоятелствена проверка на основание давностно владение и през 2006 година са подали молби за напускане на Ж.. На 01.08.2007 г., с решение № 23 по ф.д. № 1791/1989 г. на Софийски градски съд е било вписано заличаването на Ж. "С. 2" поради прекратяването и на основание чл. 35, ал.З ЗЖСК. При така установените факти съдът е приел, че при липса на валидно взето решение за окончателна цена на имотите и припадащи се идеални части към обектите в Ж. и снабдяване на всички член кооператори с нотариални актове за собственост, прекратяване на кооперацията не е настъпило, поради което вписаното с решение № 23 по ф.д. № 1791/1989 г. на Софийски градски съд обстоятелство е несъществуващо. Касационна жалба против решението на Софийски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Г. С. Г., Й. С. Б. и П. М. А.. Поддържа се, че в нарушение на чл. 188 ГПК (отм.), съдът не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната цялост; че е отчел обстоятелството, че към момента на подаване молба за заличаване на кооперацията от регистъра на съда, броят на членовете и, в т.ч. броя на членовете на управителния и съвет е спаднал под законоустановения минимум, което изключва вземането на валидно решение по чл. 35, ал.1 ЗЖСК; не е отчел и обстоятелството, че отделните обекти в сградата са собственост на различни лица, част от които никога не са били членове на Ж.; не е съобразил представените по делото нотариални актове за продажба на обекти в сградата на [улица], които доказват, че собствеността на обектите е преобразувана в режим на етажна собственост, предвид което приложимият закон е ЗУЕС. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационните оплаквания са неоснователни. По делото е безспорно установено, че Ж. "С. 2" е учредена с цел изграждане на жилищна сграда на [улица]; че към 1991 г. сградата е била завършена; присъединена към техническата инфраструктура, нанесена в кадастралния план на [населено място] и ползваща се по предназначение за обитаване. Установено е и че общото събрание на кооперацията не е приело валидно решение по чл. 35, ал.1 ЗЖСК за окончателната цена на имотите, определяне на припадащите се идеални части от общите части в сградата и от мястото, съответно от правото на строеж; че не са издадени нотариални актове за собственост на всички член кооператори. Тези факти обуславят извод, че предпоставките по чл. 35, ал.З ЗЖСК не са осъществени, поради което кооперацията не може да бъде заличена от регистъра на съда - вписаното обстоятелство с решение № 3 от 01.08.2007 г. по фирмено дело № 1791/1989 г. е несъществуващо, както правилно е прието в обжалваното въззивно решение. Обстоятелството, че броят на членовете на жилищностроителната кооперация е спаднал под законоустановения минимум е без правно значение по отношение на условията за прекратяване на кооперацията. До приемането на нови членове на мястото на доброволно напусналите и вземане на валидно решение по чл. 35, ал.1 ЗЖСК, Ж. "С. 2" продължава съществуването си и не може да бъде заличена от фирмения регистър. Неоснователен е и доводът за невъзможност за попълване броя на членовете на кооперацията поради липса на свободни обекти в сградата. С 5 напускането на член кооператори, разпределените им обекти са освободени и броят на членовете може да бъде попълнен чрез приемането на нови членове за освободените обекти. Извършените прехвърляния на обекти от сградата на трети лица са непротивопоставими на жилищностроителната кооперация. Прехвърлителите член кооператори не са били носители на правото на собственост върху отделни обекти от сградата преди снабдяването им с нотариални актове по реда на чл. 35, ал.2 ЗЖСК. Не ги легитимират като собственици по отношение на кооперацията и издадените през 2001 г. и 2002 г. констативни нотариални актове за собственост на основание давностно владение, тъй като давност не е текла до 28.12.1999 г., предвид забраната на чл. 31, ал.З ЗК (отм.)за придобиване по давност на кооперативно имущество. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.З ГПК, на ответника по касация Н. Л. К. следва да бъдат присъдени направените в касационното производство съдебни разноски в размер на 330 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено до договор за правна помощ от 08.11.2010 г. с адвокат Н. И. от Софийска адвокатска колегия. Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 949 от 08.07.2009 година по гр.д. № 2520/2008 година на Софийски апелативен съд. ОСЪЖДА Г. С. Г. с ЕГН [ЕГН], Й. С. Б. с ЕГН [ЕГН] и П. М. А. с ЕГН [ЕГН] да заплатят на Н. Л. К. с ЕГН [ЕГН] сумата 330 (триста и тридесет) лева съдебни разноски. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: