Р Е Ш Е Н И Е N 405 София, 14.12.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на седемнадесети ноември.................................... две хиляди и единадесета година в състав: Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ ВАНЯ АТАНАСОВА при секретаря....Р. Иванова...............….….......................................................... в присъствието на прокурора .............……................................................ изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА................................. гр.дело N 194/2011 година. Производството е по чл.290 ГПК. „Агенция Митници” - София е подала касационна жалба срещу решение от 15.12.2010 година по гр.д. N 10890/2010 година на Софийски градски съд. С въззивното решение е отменено решение № II-60-106 от 03.06.2010 г. по гр.д. № 56574/2009г. на Софийския районен съд, 60 състав и вместо него е постановено друго, като са уважени исковете на М. Й. А. от София срещу касатора за признаване на незаконност и отмяна на заповед № 8771/1.12.2009 г. на директора на Агенция „Митници”, с която е прекратено трудовото правоотношение между страните на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ, за възстановяване на длъжността „главен специалист” в Централно митническо управление, дирекция „Оперативен митнически и акцизен контрол”, отдел „Мобилни митнически групи” в Агенция „Митници” и за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради това уволнение в размер на 2 640 лева за времето от 09.12.2009 г. до 09.06.2010 г. – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ. Касаторът поддържа всички основания за неправилност на решението по чл.281, т.3 ГПК. Ответникът М. Й. А. от София, чрез пълномощника си адв. Р. И. от АК-София, оспорва касационната жалба. Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С определение № 904 от 14.07.2011 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение само в частта, с която искът по чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ на М. Й. А. от София срещу Агенция „Митници” е уважен за 2640 лева за времето от 09.12.2009 г. до 09.06.2010 г. Поставен е въпросът за доказателствената тежест на един от елементите на този иск, а именно за установяване на факта на оставане без работа в 6-месечния срок след прекратяване на трудовото правоотношение. Приложените решения на състави на ВКС са обосновали извода на касационния състав за основателност на искането за допускане на касационно обжалване поради наличие на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК. По поставения въпрос съществува постоянна практика на съдилищата, включително на ВКС, която сега е преутвърдена с решения, постановени по реда на чл.290 ГПК – така решения № 66/1.02.2010 г. по гр.д. № 5401/2008 г. на I г.о.; № 394 от 18.05.2010 г. по гр.д. № 1584/2009 г. на III г.о. и др. С нея е прието, че съгласно чл.127, ал.1 ГПК /отм./ и аналогичния чл.154 от новия ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. По претенция за заплащане на обезщетение по чл.344, ал.1, т.3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че в резултат на незаконното уволнение е претърпял имуществена вреда, която по естеството си е пропусната полза. Тя произтича от това, че в резултат на оставането без работа той е пропуснал да реализира доход от трудово възнаграждение в определения от закона 6-месечния срок след незаконното уволнение. Това е така, тъй като работникът или служителят – ищец черпи права от настъпването на този факт – право да получи обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение. При този отговор на поставения въпрос въззивното решение е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в частта за доказателствената тежест. В него е прието, че постъпването на друга работа от страна на ищеца е факт, установяването на който е в тежест на ответника по предявения осъдителен иск. При липса на искания, респективно доказателства за осъществяването му, съдът е длъжен да приеме, че до 9.06.2010 г. този положителен факт е осъществен и е налице фактическият състав на вземането за обезвреда по чл.225, ал.1 КТ. Поради това е уважил иска и е присъдил обезщетение в размер на 2 640 лева. Решението следва да се отмени, а вместо него се постанови друго, с което искът да се отхвърли. Ищецът не е установил по делото оставането си без работа. Той е представил с исковата молба копие от страници на трудова книжка, от които не е видно коя е последната попълнена страница. Не е представил самата книжка за констатация, нито тя установява оставането му без работа за релевантния период, тъй като исковата молба е подадена 13 дни след уволнението. По изложените съображения Върховният касационен съд - състав на III г. о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 15.12.2010 година по гр.д. N 10890/2010 година на Софийски градски съд В ЧАСТТА, с която е уважен иск на М. Й. А. от София срещу Агенция „Митници”, София, в размер на 2640 лева, която сума съставлява обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ ИСКА на М. Й. А. от София,[жк], срещу Агенция „Митници”, София, за заплащане на сумата 2640 лева, която сума съставлява обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение. В останалата част касационно обжалване на въззивното решение не е допуснато. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.