РЕШЕНИЕ N 60 София,10.05.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на единадесети март, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова Василка Илиева При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 44 по описа за 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.2, пр.1 ГПК. С. Р. Н. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение № 37 от 9.10.2001 г. по гр.д. № 394 от 2000 г. на Районен съд, [населено място] с което е отхвърлен иска за делба на реституираните имоти, които са съсобствени с ответниците Г. К. Г. , Д. А. Ц., И. А. И. , Д. А. Н. , П. Г. П. , Т. А. Й., М. Х. Д. , Г. Х. Д. , Т. Р. Ч. , П. С. К. и К. С. Г. . В молбата се посочва, че представеният отказ от наследство от 13.09.1999 г. от имуществото на наследодателя К. Г. Г. направен от Х. К. Чокойска е неистински, поради което са налице основанията за отмяна на влязлото в сила решение на 26.04.2012 г. по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. Представя решение № 200 от 9.12.2011 г. по гр.д. № 652 от 2010 г. на Районен съд, [населено място] с което тази молба з е била призната за неистински документ. Ответниците Г. К. Г. , Д. А. Ц. , И. А. И. , Д. А. Н. , П. Г. П. , М. Х. Д. , Г. Х. Д. , Т. Р. Ч. , П. С. К. и К. С. Г. не са взели становище. Ответницата Т. А. Й. е оспорила молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания и данните по делото приема следното : Молбата е основателна, подадена е от надлежна страна/наследник на покойната страна/, срещу влязло в сила решение, което е задължително и за нея и което е неблагоприятно, в срока по чл.305, ал.1, т.2 ГПК и в хипотезата на чл.303, ал.1, т.2, пр. 1 ГПК. С решение № 37 от 9.10.2001 г. по гр.д. № 349 от 2000 г. на Районен съд, [населено място] е отхвърлен иска за делба, предявен от Г. К. Г., М. К. П. и Х. К. Ч. срещу С. К. Г., Г. Д. Х. , С. Д. К. и Х. Д. Г. на два имота, възстановени по ЗСПЗЗ и останали в наследство от покойния К. Г. Г.- починал на 14.12.1972 г., представляващи нива с площ от 27.275 дка, трета категория в м. “Т.” , имот №.... и лозе от 0.500 дка, трета категория, местността “Т.”, имот №.... и двата в землището на с. “Р.”. Със същата искова молба са поискали делба и на имотите на покойния Г. П. Г., които също са били възстановени по ЗСПЗЗ и представляват: нива от 38.823 дка , трета категория, м. “Т.” , имот №....., използвана ливада от 4.186 дка , трета категория, м. “Т.”, имот № ..., използвана ливада от 0,300 дка , трета категория, местността ”С.”, имот №.... и пасище – мера от 0, 503 дка, трета категория, местността “П. ”, имот №..... Иска за делба е отхвърлен тъй като Г. К. Г., М. К. П. и наследодателката на молителката С. Р. Н. са се отказали от наследството на К. Г. Г. , който от своя страна е бил наследник и на вече покойния си баща Г. П. Г. – починал на 29.06.1956 г. Към молбата за отмяна е представено решение № 200 от 9.12.2011 г. по гр.д. № 652 от 2010 г. на Районен съд, [населено място] с което е признато , че отказа от наследство направен от Х. К. Ч. на 13.09.1999 г. е неистински. Това решение е влязло в сила. Молбата за отмяна е основателна. С влязло в сила решение е признато за установено, че молбата за отказ от наследство на наследодателката Х. Ч. е неистински документ . Този документ е формирал изводите на съда за липса на съсобственост. Липсата на съсобственост върху заявените за делба имоти е мотивирал съда да приеме , че предявеният иск е неоснователен. Неистинското доказателствено средство е предизвикало неистинска констатация на съда по спорните факти . Налице са изискванията на текста , а именно : неистиността на документа да е установена по надлежния ред с влязло в сила решение и решението е постановено като този неистински документ е формирал изводите на съда. Отделен е въпроса , че с нотариално заверената молба от наследника, която не е вписана в специалната книгата на съда не настъпва юридическият факт на отказ от наследство. Молбата е основателна и следва да се уважи. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА на основание чл.303, ал.1, т.2, пр.1 ГПК решение № 37 от 9.10.2001 г. по гр.д. № 394 от 2000 г. на Районен съд, [населено място] . ВРЪЩА делото на Районен съд, [населено място] за продължаване на съдопроизводствените действия . . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: