Р Е Ш Е Н И Е № 556 София 16.01.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1554/2011 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.1 и т. 5 ГПК. Образувано е по молба на И. М. Д., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 05.06.2006 г. по гр. дело №307/2005 г. на Софийския градски съд, с което е признато за установено по иска, предявен от В. Й. Д. срещу молителката, че детето В. В. Д., родено на 10.05.2004 г., не е заченато и не поизхожда от ищеца. Ответникът В. Й. Д., [населено място], не е заявил становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката смята, че са налице основанията за отмяна на решението по чл. 303, ал. 1, т.1 и т. 5 ГПК. Твърди, че е открила ново обстоятелство. То се изразява в научаването след края на съдебното производство от друг адвокат, че пълномощникът и по делото адвокат Мария Т., която не е поддържала връзка с нея по време на разглеждане на делото, не се е явявала в откритите съдебните заседания, не е оспорила приетата по делото експертиза въпреки изричното и нареждане за това и е водила делото умишлено в нейна вреда. Освен това е нарушено правото и на защита и като не и е връчено редовно съобщението за изготвяне на решението. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Изложените от молителката твърдения за липса на съгласуване на процесулните действия с упълномощения от нея по делото адвокат, за научаване впоследствие за виновно неизпълнение на неговите задължения по воденето на делото и за нередовно връчване на съобщението за изготвяне на решението, не са основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 и т. 5 ГПК. Първата част от тях се отнасят до договорните отношения на молителката с процесуалния и представител и не са свързани с предмета на делото, а последното - за това дали връщането на въззивната и жалба като просрочена е законосъобразно. То не се отнася до нарушаване на правилата при постановяване на решението, а до тези относно неговата възможност за въззивно обжалване. Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. Тя не е жалба срещу невлязло в сила решение или съответно на преграждащо определение за връщане на въззивна жалба. Освен това този въпрос в случая е решен с влязло в сила определение по реда на инстанционния контрол и не може да се пререшава по реда на извънинстанционния контрол. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото и нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителката в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 и т.5 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. М. Д., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 05.06.2006 г. по гр. дело №307/2005 г. на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.