1
Р Е Ш Е Н И Е № 4
гр. София, 27 януари 2010 г.
в името на народа
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов
Павлина Панова
с участието на прокурора Николай Любенов
и при секретаря Иванка Илиева,
разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов
наказателно дело 632/09 година.
Производството е образувано по искане на Г. П. П. изготвено лично и от адв.З. за възобновяване на внохд № 377/2009 год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение № 109 от 08.04.2009 год., с което е потвърдена присъда № 165 от 10.10.2008 год. по нохд № 449/2008 год.на Пловдивски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по чл.216 ал.1 и по чл.325 ал.1 НК.
В искането за възобновяване на делото се твърди, че е нарушен закона при постановяване на осъдителната присъда, довело до неприемливи наказания.Неправилно съдилищата по фактите не са приложили института на чл.13 ал.1 НК по отношение на първото повдигнато обвинение по чл.216 ал.1 НК.Присъствието на двама непознати в близост до автомобила на осъдения П., е възприел като непосредствена опасност да бъде отнет.За да защити имуществото си е счупил със сапа стъклата на техния лек автомобил, който е на значително по-ниска стойност.Не са осъществени от подсъдимия и двата признак на престъплението хулиганство.Неговите действия в присъствието на непознати хора е с ниска степен на обществена опасност и може да се ангажира само административна му отговорност по чл.1, ал.2 УБДХ.Искането е за оправдаване на подсъдимия, който след редовно призоваване не се явява в съдебно заседание.
Гражданския ищец И. Н. също не се явява в съдебно заседание по здравословни причини удостоверени с медицински документи и изразява становище за неоснователност на искането.
Становището на прокурора е за липса на основания за възобновяване на делото.На доводите в искането с които се оспорва съставомерността на деянията, след правилна оценка на доказателствата е отговорено мотивирано от двете предишни съдебни инстанции, за да ги приеме като неоснователни.Наказанията за отделните престъпления и това по съвкупност са справедливи.
ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното:
С присъда № 165 от 10.10.2008 год. по нохд № 449/2008 год. на Пловдивски районен съд, подсъдимият Г. П. П. е признат за виновен по чл.216 ал.1 и по чл.325 ал.1 НК и при условията на чл.54 НК е осъден съответно на шест месеца и на четири месеца лишаване от свобода и обществено порицание.По правилата на съвкупността е определено да изтърпи наказание от шест месеца лишаване от свобода и обществено порицание.На основание чл.66 ал.1 НК е отложено изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.
С посоченото решение от 08.04.2009 год.Пловдивски окръжен съд е потвърдил присъдата и е влязла в сила.
Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл.421 ал.3 НПК.Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения:
Постановената осъдителна присъда е потвърдена правило от въззивната инстанция след цялостна служебна проверка на фактическата и правилност и приложимия към приетите факти материален закон, за което са изложени убедителни съображения, с препращане към мотивите на първоинстанционния съд.В тях на л.11 абз.посл. е отговорено за неоснователността на възражението на защитата за приложението на чл.13 ал.1НК по отношение на престъплението по чл.216 ал.1 НК.Опасността от нападение над неговият автомобил от страна на братята Ненкови не е била пряка и реална, след като са се оттеглили веднага от местопроизшествието.Само подозрението на осъдения, че е възможно да посегнат над личното му превозно средство, не дава основание да се приеме, че е имало непосредствена опасност за имотните му блага които да спасява, с причиняване на повреди на тяхното превозно средство.
Неоснователно е възражението направено в искането за възобновяване, че съдържанието на извършените от осъдения П. действия са с ниска степен на обществена опасност, защото липсва основният признак на хулиганството-грубо нарушение на обществения ред, поради което се касае за дребно хулиганство по УВХД.В тази насока решаващите факти относно идването на осъдения пред вилата на Ненкови със вдигнат дървен сап в ръце, яростното насочване към тях, отправените викове, обиди, псувни и заплахи, неуспешните опити на полицейския инспектор-св.Д Т. да преустанови това поведение, като го отдалечи и вземе оръдието, са установени по несъмнен начин и подкрепени от еднозначна и безпротиворечива доказателствена основа, на която са се позовали двете инстанции.Затова установените по делото фактически положения разкриват типичен случай на хулиганско поведение с извършител, осъденият Г. П..Осъществен от обективна и субективна страна основният състав на хулиганството по чл.325 ал.1 НК.
При индивидуализацията на наказанията нарушения не са допуснати.В тази част искането е немотивирано, без да се сочат обстоятелства, които не са съобразени, или неправилно отчетени при тяхното определяне, затова не е налице и основанието по чл.348 ал.1, т.3, вр. с ал.5, т.1 НПК за изменение на решението.
Искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение.
По изложени съображения и на основание чл.424 ал.1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о.,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. П. П. за възобновяване на производството по внохд № 377/2007 год.на Пловдивски окръжен съд и ОТМЯНА на постановеното по него решение № 109 от 08.04.2009 год., с което е потвърдена присъда № 165 от 10.10.2008 год. по нохд № 449/2008 год. на Пловдивски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: