О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 93 София, 28 септември 2018г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова ч.н.д. № 831/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд - Добрич. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е РС - София. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Софийски районен съд е било образувано нохд № 20120/17г. по внесен обвинителен акт срещу Р. В. с обвинение за престъпление по чл.210, ал.1, т.1, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. С определение от 08.06.2018г. съдът е прекратил производството и е изпратил делото по компетентност на РС-Добрич, приемайки, че престъплението е започнало в [населено място], но е довършено в [населено място]. Пред РС- Добрич е било образувано нохд № 774/18г., по което с определение от 27.07.2018г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, приемайки, че подсъдността по делото не може да се определи по правилата на чл.36, ал.2 от НПК. Съгласно обстоятелствената част на обвинителния акт, инкриминираното на подсъдимата престъпление по чл.210, вр. чл.209 от НК е осъществено на територията на [населено място], където на неустановена дата през месец март 2016г. в съучастие с Р. Х./съизвършител/, с цел да набави за себе си и за него имотна облага, е възбудила заблуждение у В. Н., с което й причинила имотна вреда в размер на 1 369,08лева, която сума е била внесен в офис на У. Ю. в [населено място] и изтеглена от подсъдимата в [населено място]. Общото правило за определяне на местната подсъдност е по местоизвършване на престъплението, като в случая е приложима разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НПК- делото е подсъдно на съда, в района на който е извършено престъплението. Изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление - измама се изразява във възбуждане в заблуждение у В. Н. и то е реализирано на територията на [населено място], където е извършен и акта на имущество разпореждане от страна на пострадалата. Обстоятелството, че средствата са получени в [населено място], не променя местоизвършването на престъплението. Измамата е резултатно престъпление, тъй като се изисква причиняване на имотна вреда на пострадалия или другиму, но резултатът не е част от изпълнителното деяние, независимо, че е част от фактическия състав. Затова в случая не е приложима разпоредбата на чл.36, ал.2 от НПК. Изложеното сочи, че компетентен да разгледа делото по правилата на местната подсъдност е Софийски районен съд. Предвид горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 774/18г по описа на Районен съд - Добрич за разглеждане и решаване от Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. Копие от определението да се изпрати за сведение на РС- Добрич. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: