О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                        № 112 Гр.София, 27.01.2010  г.       ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и десета година, в състав:                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска                                                            ЧЛЕНОВЕ:           Дария Проданова                                                                                                                                                                                                           Тотка Калчева   при секретаря ................... след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 866 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на “У” А. , гр. С. срещу определение № 420/06.11.2009г., постановено по ч.гр.д. № 520/2009г. от Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на банката против определение № 14595/15.09.2009г. по ч.гр.д. № 6223/2009г. на Бургаския районен съд за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по отношение на солидарните длъжници “Б” О. и М. И. Ж. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от въззивния съд по правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и на други съдилища в страната. Ответниците не вземат становище по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК. Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение от “У”А. срещу Е. “Б” – М. И. Ж. , “Б”О. и М. И. Ж. по извлечение от счетоводни книги по сключен договор за банков кредит от 21.03.2007г. и анекси от 19.03.2008г. и 19.03.2009г. Към заявлението са представени извлечение от счетоводните книги по сметката на Е. “Б” и договорите. Заповед за изпълнение е издадена на 15.09.2009г. срещу длъжника Е. “Б”. За да постанови обжалваното определение за потвърждаване на определението за отказ да се издаде заповед за незабавно изпълнение срещу солидарните длъжници Бургаският окръжен съд е приел, че извлечението от сметка удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на банката единствено срещу длъжника Ж. в качеството му на едноличен търговец, но не и по отношение на солидарните длъжници. Въззивният съд е изложил съображения, че това им качество произтича от договора за кредит, но същият не е изпълнително основание по смисъла на чл.417 ГПК поради липсата на нотариална заверка на подписите. Според частния жалбоподател значимият правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК е за възможността да се издаде заповед за незабавно изпълнение и срещу солидарните длъжници въз основа на извлечението от счетоводните книги, когато солидарността произтича от договора за кредит, а сметката по кредита в банката е на името единствено на главния длъжник. Настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС намира, че са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване по втория поставен въпрос. По този въпрос съществува противоречива практика на съдилищата, доколкото заповедното производство е нов институт и следва ВКС да се произнесе и за евентуалното приложение на ТР № 1/2005г. на ОСТК на ВКС. По приетия за значим правен въпрос. Заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК се издава в полза на банките след представяне на документ или извлечение от счетоводните книги, с които да се установи вземането на заявителя. По силата на чл.418, ал.2 ГПК съдът издава изпълнителен лист, след като прецени редовността на документа от външна страна и дали същият удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ако се представя извлечение от водената при банката счетоводна сметка, в заповедното производство съдът следва да провери ликвидността и изискуемостта на вземането. Основанието, от което произтича вземането, би могло да е посочено в извлечението, но и да подлежи на удостоверяване чрез препращане към други документи. Разпоредбата на чл.417, т.2 ГПК не ограничава правото на банката да се снабди със заповед за изпълнение само въз основа на извлечение от счетоводните си сметки, а регламентира и представянето на други документи. Тези документи не са изрично определени като вид, но представляват основание по чл.417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, ако отговорят на законовите изисквания по чл.418, ал.2 ГПК. Следователно заповедно производство по чл.417 ГПК би могло да се проведе успешно при позоваване и представяне със заявлението на повече от един писмен документ. В този случай преценката за изпълняемостта на вземането, претендирано по реда на заповедното производство, се осъществява на базата на всички депозирани пред съда документи. Практиката на ВКС възприемаше този подход и при действието на ГПК /отм./. Тълкувателно решение № 1/2005г. на ОСТК на ВКС допуска издаването на изпълнителен лист по молба на банка – кредитор и срещу поръчителите, като в този случай несъдебното изпълнително основание “извлечение от сметка” следва да е придружено от договора за банков кредит и договора за поръчителство. По същество на частната жалба. Издаването на заповед за незабавно изпълнение се основава, както на извлечение от счетоводната сметка, водена от банката на името на главния длъжник и на договора за кредит, съгласно който лицата “Б”О. и М. И. Ж. са солидарни длъжници с кредитополучателя и отговорят за задължението по силата на чл.121 и сл. ЗЗД. Договорът за кредит и анексите към него са подписани от солидарните длъжници, вземането на банката подлежи на изпълнение и всички представени със заявлението документи са редовни от външна страна, поради което заявлението следва да се уважи, като се постанови издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и срещу солидарните длъжници. На касатора се дължат и разноските за настоящото производство в размер на 528.81 лв. Не е представен списък по чл.80 ГПК, поради което съдът присъжда само внесената сума за държавна такса. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд     О П Р Е Д Е Л И :     ОТМЕНЯ определение № 420/06.11.2009г., постановено по ч.гр.д. № 520/2009г. от Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на банката против определение № 14595/15.09.2009г. по ч.гр.д. № 6223/2009г. на Бургаския районен съд за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по отношение на солидарните длъжници “Б” О. и М. И. Ж. , като ПОСТАНОВЯВА: ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417, т.2 ГПК и чл.418, ал.1 ГПК за заплащане от “Б” О. , гр. Б., ж.к.”Р”, бл.5, вх.2, ап.3, ЕИК 102883361 и М. И. Ж. , ЕГН: **********, гр. Б., ж.к.”Г”, бл.5, вх.2, ет.2, ап.ляв, солидарно с Е. “Б”, срещу когото е издадена на 15.09.2009г. заповед на незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 6223/09г. по описа на Бургаския районен съд, в полза на “У” А. , гр. С., пл. “С” № 7* на сумата от 50000 лв. /Петдесет хиляди лв./, представляваща главница по договор за банков кредит, ведно със законната лихва от 08.09.2009г. до изплащането й, както и за сумата от 2880.75 лв. /Две хиляди осемстотин и осемдесет лв. и 75 ст./ - лихва за периода от 20.03.2009г. до 08.09.2009г. и разноски в размер на 1593.43 лв. /Хиляда петстотин деветдесет и три лв. и 43 ст./ ВРЪЩА делото на Бургаския районен съд за изготвяне на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Определението не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: 1.   2.