6 РЕШЕНИЕ № 557 София, 18.03.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ МИМИ ФУРНАДЖИЕВА при секретаря ЦВЕТАНКА НАЙДЕНОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №127/2012 година. Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от А. “М.” - , чрез процесуалния й представител Д. Й., против въззивно решение от 03.10.2011 г. по гр.д.№6193/2011 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV-А състав С обжалваното решение е потвърдено решение №ІІ-79-125/14.01.2011 г. по гр.д.№7375/2010 г. по описа на Софийския районен съд, ІІ г.о., 79 състав, с което за уважени предявените от К. Ж. К. от [населено място] против А. “М” – , обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ. С определение №1016/25.9.2012 г., постановено по настоящото дело,е допуснато касационно обжалване на горепосоченото въззивно решение по материалноправния въпрос: “Къде следва да бъде извършен подбора и измежду служители на коя митница, за да бъде законосъобразен ?”. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по поставения въпрос съобрази следното: По поставения въпрос е постановено по чл.290 ГПК решение №378/15.10.2012 г. по гр.д.№864/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о., в което е прието, че “Когато след извършването на подбора, но преди прекратяването на трудовите правоотношения е извършена реорганизация, при която няколко организационно и икономически обособено поделения се сливат в едно ново, чийто щат включва щатовете на слелите се поделения, нововъзникналото поделение не извършва нов подбор, тъй като при него няма съкращение – неговото първо щатно разписание включва щатните разписания на всяко от слелите се поделения. Новото организационно и икономически обособено поделение може да прекрати трудовите правоотношения с лицата, които са получили най-ниска оценка според квалификацията и начина им на работа в поделенията, в които са работили или да промени щата си, като открие нови щатни бройки, за да запази тези работници или служители.”. По касационната жалба. С обжалваното решение въззивната инстанция е приела, че процесното уволнение е незаконосъобразно, тъй като подборът по чл.329 КТ е извършен измежду заемалите съответната длъжност служители в закритото структурно звено – М. К., а вътрешно-организационното преустройство/закриване на М. К. и създаване на М. Ю./ е настъпило преди прекратяване на процесното трудово правоотношение на 16.12.2009 г. Въз основа на тази констатация съдът е стигнал до извод, че към момента на прекратяване на правоотношението ищецът е бил служител на новообособеното структурно звено М. Ю., което е поело дейността на закритото, съгласно посоченото в т.ІV, т.5.4 от Заповед №ЗМФ-1411/09.11.2009 г. и т.VІ от заповед№ЗМФ-1558/3122009 г. на министъра на финансите. С оглед това въззивната инстанция е приела, че датата на уволнението следва да съвпада или непосредствено да следва датата, на която е извършено реалното фактическо съкращаване в щата, като от значение е щатното разписание на съответното обособено структурно звено, в което съответния служител заема длъжността, поради което релевантното щатно разписание е това М. Ю., което не е представено, като не са представени и доказателства за подбор в това ново поделение. Оплакванията в касационната жалба са както по изводите на СГС за липса на фактически предпоставки, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, така и по съществото на процесното уволнение. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на работодателя юрисконсулт Е.. Ответникът по касация – К. Ж. К., посредством процесуалния си представител – адв. К., е депозирал отговор по чл.287 ГПК. В съдебно заседание становището на ответника по касация се поддържа от адв. М., преупълномощена от адв. К.. Депозирана е писмена защита. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба взе предвид отговора на ответника по касация, становищата на процесуалните представители на страните, писмената защита на процесуалния представител на ответника по касация и съобразно отговора на поставения от касационния жалбоподател материалноправен въпрос намира за установено следното: Решението на Софийския градски съд като краен резултат е правилно. С оглед отговора на поставения от касационния жалбоподател въпрос съдът намира за неправилни и необосновани изводите на въззивната инстанция по довода за него. Съгласно легалното определението на § 1 КТ качеството работодател се придобива при наличието едновременно на следните условия – организационна обособеност, икономическа обособеност и самостоятелно наемане на работници или служители по трудово правоотношение. Наличието само на едно от посочените условия не е достатъчно, за да се приеме, че дадено образование е и работодател по смисъла на закона. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за митниците в редакцията след изм. ДВ, бр. 63/2000 г., митническата администрация е централизирана административна структура, организирана в А. "М." към министъра на финансите, която е юридическо лице на бюджетна издръжка. А. е правоприемник на Главното управление на митниците, районните митнически управления, митниците, митническите бюра и митническите пунктове към тях. В така сформираното юридическо лице, са обособени различни структурни и териториални образования, които са с различно наименование и териториален обхват през годините, но никое от тях не е и икономически обособено, нито наема самостоятелно работници или служители по трудово правоотношение. Това принципно разрешение, не е променено чрез ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. и ЗМФ-1558/30.11.2009 г. И двете заповеди на министъра влизат в сила на 16.12.2009 г. в 00.00 часа, като се отнасят само за структурната организация в агенцията, както и наименованията и териториалния обхват на митническите учреждения. Съгласно първата по време на съставяне заповед на министъра на финансите, митница К. се закрива като самостоятелно образувание, но остава в структурата на регионална митническа дирекция /Р./ – . С последващата заповед регионална митническа дирекция и Регионално митническо управление , както и М, са закрити. Техните права и задължения преминават към новосъздадената митница С.. По същото време чл. 7, ал. 1 ЗМ не е изменен. Според редакцията в сила от 01.12.2009 г. има промяна само в предвидените като вид структури на агенцията, на които, обаче не е придадена икономическа самостоятелност, нито право да наемат сами работна сила по трудово правоотношение. Директорът на А. "М." определя структурата и числеността на персонала им в рамките на общата численост на персонала на агенцията. Той ръководи и представлява агенцията и в това си качество сключва, изменя и прекратява трудовите договори с лицата, работещи по трудово правоотношение в цялата агенция. Организацията, редът на дейност, функциите и числеността на персонала на А. "М." се определя с Устройствен правилник от Министерски съвет. Съгласно У. правилник, приет с ПМС от 15.12.2009 г., съществуват Централно митническо управление и в митници А., Б., В., Л., П., С., С., С., Р. и Ю. По изложените вече съображения, така сформираните митнически учреждения нямат качеството работодател, такъв за работещите по трудово правоотношение е А. „М.”. Изложеното налага разглеждането на извършения подбор по същество. Работодателят, чиято е доказателствената тежест за доказване законосъобразността на уволнението, включително и на извършения във връзка с него подбор е ангажирал писмени доказателства. От същите по несъмнен начин се установява, че е налице съкращаване в щата – основанието въз основа на което е прекратено трудовото правоотношение между страните. Предвид наведения от ищеца довод за незаконосъобразност на подбора съдът намира следното: Преценката доколко извършеният от работодателя подбор по чл. 329, ал.1 КТ е бил съобразен с въведените от закона критерий за квалификация и ниво на справяне с възложената работа подлежи на съдебен контрол – виж ТР №3/2011 от 16.01.2012 г. по тълк.д.№2011 г. на ВКС ОСГК, съгласно което “Преценката на работодателя по чл.329, ал.1 КТ – кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ при упражняването, на който съдът проверява, основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл.329, ал.1 КТ на действително притежаваните от работниците и служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.” Следователно при преценка за законност на подбора по чл. 329 КТ, съдът следва да провери обективното съответствие на оценката по приетите от работодателя показатели с действителните качества на работника; включени ли са в подбора всички необходими участници, приложени ли са законовите критерии и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и подготовка на работника за възложената му работа. За установяване на тези факти са допустими всички доказателствени средства. Когато извършената от комисията по подбора преценка е обективирана в писмен документ той представлява писмено доказателство за извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ. В случаите, когато истинността на отразените в протокола за извършен подбор обстоятелства се оспорва от уволнения работник, работодателят следва да проведе пълно доказване законността на проведения подбор, включително чрез разпит на свидетели, имащи непосредствени впечатления от нивото на справяне с работата на участвалите в подбора. В случая представения от работодателя протокол за извършен подбор е оспорен своевременно от защитата на ищеца. Работодателят обаче не е ангажирал други доказателства, освен представените с отговора по чл.131 ГПК, във връзка с това оспорване. Поради това съдът намира, че законността на подбора е останала недоказана, което сочи на порок при извършване на процесното уволнение. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение от 03.10.2011 г. по гр.д.№6193/2011 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, ІV-А състав. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: