3 Р Е Ш Е Н И Е № 246 гр. София, 09.12.2016 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: Председател: Илияна Папазова Членове: Майя Русева Александър Цонев изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2996/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 303 от ГПК. Съдът е сезиран с молба от Ц. Е. Т. и Александър Т. А. с вх.№ 2815/ 15.05.2016г. с искане за отмяна на влязло в сила решение № 38/ 19.02.2016г. на Районен съд- Бяла. Подържа се основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК, поради новооткрито обстоятелство- покупко- продажба на земеделски земи, оформена с нот.акт № 22/ 2015г. на нотариус С. К.. Няма подадено възражение от другата страна. След преценка на доказателствата по делото и становището на страните, съдът намира следното: С решение № 38/ 19.02.2016г., постановено по гр.д. 845/ 2015г., Районен съд [населено място] е приел, че Д. А. А., Т. А. Т. и Е. Г. А. са съсобственици по наследство на три недвижими имоти- земеделски земи и ги е допуснал до делба при квоти по 1/3 за всеки от съсобствениците. Решението е влязло в сила на 15.03.2016г.. По същото дело Т. Т. се е явил лично в съдебно заседание на 16.02.2016г. и е заявил, че няма възражения по доклада, няма искания и няма да сочи доказателства и е поискал да се допусне делбата. На 23.03.2016г. Т. Т. е починал и е оставил за наследници молителите Ц. Т. и Александър А.. В молбата по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК, молителите твърдят, че на 29.07.2015г. Т. Т. е купил с нотариален акт № 22 от 29.07.2015г. на нотариус С. К. при РС- [населено място] дела в съсобствеността на процесните земеделски земи на Е. А.. Според тях това е новооткрито обстоятелство, тъй като случайно са открили нотариалния акт и искат отмяна на влязлото в сила решение по делба І фаза. Предпоставките по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК са наличие на новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които страната не е знаела или не е могла да узнае поради обективни причини. В случая, починалият Т. А. Т. като страна по делото за делба І фаза, е знаел за нотариалния акт и покупко- продажбата, тъй като лично е участвал в нотариалното производство в качеството си на купувач и съзнателно по делото за делба не е релевирал факта на продажбата и не е представил нотариалния акт. За него като страна в производството по делбата І фаза не е възникнало процесуалното право на отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК. Молителите, които са подали молбата като наследници на Т. Т. и не са имали качеството на страна в производството по делба І фаза, не биха могли да наследят процесуално право, каквото не е имал техният наследодател. Тъй като за Т. Т. като страна в производството по делба І фаза, не са налице предпоставките по чл. 303, ал.1, т.1 от ГПК, защото е знаел за покупко- продажбата и за нотариалния акт и съзнателно не се е позовал на тях, то и молителите не са придобили право на отмяна по пътя на наследяването. Воден от горното, ВКС Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Ц. Е. Т. и Александър Т. А. с вх.№ 2815/ 15.05.2016г. с искане за отмяна на влязло в сила решение № 38/ 19.02.2016г. на Районен съд- Бяла. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: