Ключови фрази
Кражба, представляваща опасен рецидив * прочитане на свидетелски показания * стойност на отнето имущество

Р Е Ш Е Н И Е

№ 407

гр. София, 06 ноември 2012г.


В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА
МИНА ТОПУЗОВА
при секретаря............Аврора Караджова................и с участието на прокурора......................Явор ГЕБОВ..................изслуша докладваното от съдия Топузова нд № 1225 по описа за 2012 г.

Производството е по реда на чл.420, ал.2 от НПК.
Образувано е по искане на осъдения А. А. М. за възобновяване на нохд № 46/2011 г. на Районен съд гр. Враца и внохд № 117/2012 г. на Окръжен съд гр. Враца. В искането са изложени доводи, че е нарушено правото на защита на осъдения, като не било уважено искането за отвод на прокурора и че оценката на доказателствения материал била извършена неправилно, тъй като били взети предвид показанията на свидетели, които са криминално проявени.
В съдебно заседание искането се поддържа на същото основание от защитника на осъдения М. – адв. Г.. Твърди се, че липсват преки доказателства за авторството на деянието, както и че в нарушение на процесуалния закон са били прочетени показания от досъдебното производство, които не са били дадени пред съдия. Оспорва се и правната квалификация на деянието по чл. 196 от НК.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че правото на защита на подсъдимия не е било нарушено, тъй като не са допуснати процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата.
Частният обвинител М. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда, постановена по нохд № 46/2011г. на районен съд гр. Враца, А. М. бил признат за виновен в това, че за времето от 10 до 22.04.2010г. в [населено място] отнел чужди движими вещи – моторна резачка „....” и монофазен двигател от циркуляр на обща стойност 367.90 лв. от владението и без съгласието на собственика М. В. П. с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 .”б” и чл.54 от НК му било наложено наказание от шест години лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим на изпълнение на наказанието.
С решение от 27.03.2012 г., постановено по внохд № 117/2012 г., на Окръжен съд гр. Враца, присъдата била изменена в частта относно наказанието, като наложеното наказание на подсъдимия било намалено на четири години „ лишаване от свобода”.
Искането за възобновяване е направено в срока по чл.421, ал.3 от НПК и е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно.
В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд свидетелите по делото са депозирали устно и непосредствено показанията си пред съдебния състав. Прочитането на показанията им от досъдебното производство е извършено на основание чл.281, ал.1, т.1 и ал.2 от НПК поради констатирани от съда противоречия или липса на спомен. Видно от материалите от досъдебното производство, свидетелите А. Х., М. Л. и Р. К. са били разпитани пред съдия от врачанския районен съд (л. 56, л.59 и л.62 от ДП), поради което оплакването за ненадлежното инкорпориране на тези свидетелски показания към доказателствения материал чрез прочитането им се явява очевидно несъстоятелно. Същите обстоятелства, за които тези двама свидетели са дали показания на досъдебното производство, са били пресъздадени от тях непосредствено пред първоинстанционния съд при проведените очни ставки с осъдения М.. Показанията на свидетелите И. К. и В. Г. (л.51 и л.53 от ДП) са били дадени пред разследващия полицай, поради което първостепенният съд, констатирайки липса на спомен, ги е прочел на основание чл.281, ал.4 във вр с ал. 1, т.2 от НПК, което също не сочи на нарушение на процесуалния закон. Показанията на последните двама свидетели са били прочетени само частично, като тези на св. Г. - само в частта относно датата на извършената проверка, а на св. К. – относно трите имена на св. Х..
С оглед изложеното, оплакването за допуснато нарушение на процесуални правила при събирането и оценката на доказателствения материал е неоснователно. Съвкупната преценка на доказателствения материал е обосновала последователна верига от косвени доказателства, които са дали основание на инстанционните съдилища да направят съответни изводи за авторството на деянието – извън процесуални признания за авторство от осъдения, възприето от свидетелите Л. и К.; протокол за доброволно предаване на инкриминираните вещи от св. Х., който ги купил от осъдения и разпознаване на вещите от частния обвинител П.. Твърдението в искането, че не бил допуснат отвод на прокурор, не отговаря на действителното положение, тъй като искане на отвод на прокурор не е било депозирано нито в първата, нито във въззивната инстанция.
Доводи за нарушение на материалния закон се навеждат за пръв път от защитата на осъдения в производството пред касационната инстанция, като се твърди, че осъденият би следвало да носи отговорност за по - леко наказуемо престъпление, тъй като деянието представлявало маловажен случай на кражба. Тези съображения няма как да бъдат споделени. Стойността на отнетите вещи не е голяма, но не е незначителна. Многобройните осъждания на М., невлияещи на квалификацията, сочат на завишена обществена опасност на дееца, поради което липсват предпоставки да се приеме, че извършеното представлява маловажен случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни.
Предвид изложеното и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. А. М. за възобновяване на нохд № 46/2011 г. на Районен съд гр. Враца и внохд № 117/2012 г. на Окръжен съд гр. Враца.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :