3 Р Е Ш Е Н И Е № 384 гр. София, 27.10.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и четиринадесетата година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ при секретаря Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4836 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молбата на Б. А. Ц. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Л. Ц., с искане за отмяна на влязлото в сила решение № V-121 от 10 септември 2013 г., постановено по в.гр.д. № 1526 по описа на окръжния съд в гр. Бургас за 2013 г. В молбата се сочи, че влязлото в сила решение следва да се отмени на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като молителят вследствие нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва в делото поради нарушаване правилото на чл. 56, ал. 3 ГПК и гледане на делото при неговото нередовно призоваване, без той или неговия процесуален представител да са присъствали в откритото съдебно заседание. Ответницата Е. И. Д. от [населено място] не взема становище по молбата за отмяна. Д. „С. п.” Б. също не взема становище. Съдебният състав, като взе предвид стореното искане, наведените доводи и събраните доказателства по делото, намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК след постановяване на определение № 725 от 3 юни 2014 г. по гр.д. № 154 по описа на трето гражданско отделение на ВКС за 2014 г. в процедурата по чл. 288 ГПК. С атакуваното решение въззивният съд приема да потвърди първоинстанционното решение в частта за предоставяне на упражняването на родителските права спрямо малолетните деца на майката, за определяне на местоживеенето на децата при майката, за определения режим на лични отношения между децата и баща им и за издръжката за минало време, а за издръжката занапред е определен общ размер от по 180 лева, дължими от бащата за всяко от децата от предявяването на иска. Молбата за отмяна е основателна. Относимите обстоятелства са следните: Пред въззивния съд се е състояло едно открито съдебно заседание на 13 август 2013 г. За това съдебно заседание молителят като страна във въззивното производство е призован на 7 август 2013 г., с връчена на процесуалния му представител призовка. На откритото съдебно заседание съдът е приел уведомяването на молителя за редовно, поради което независимо от неявяването му и липсата на негов представител, е дал ход на делото, извършил е процесуални действия и е слушал съдебни прения. Молителят твърди наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК – заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Поддържа се наличието на първото предложение на посоченото правило. По приложението на чл. 56, ал. 3 ГПК е постановена обвързваща практика, намерила израз в решение № 110 по гр.д. № 1024/2011 г., ІІІ г.о., ВКС. Според възприетото от касационния съд тълкуване, едноседмичният срок по чл. 56, ал. 3 ГПК за призоваване на страните преди заседанието е гаранция, че страната ще има възможност да подготви защитата си, неспазването на този срок нарушава правото на страната на участие в делото, поради което решаването на делото в съдебно заседание, на което е даден ход на делото в нарушение на чл. 56, ал. 3 ГПК, съставлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на решението и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане след извършване на процесуалните действия по редовното призоваване на страните. Посоченото тълкуване е напълно приложимо за процесния случай – страна по делото (молителят) е била нередовно призована, не е взела участие при извършване на съдопроизводствени действия, не е дала становище във връзка с извършването им и не й е била дадена възможност да изложи съображенията си по спора. Ето защо се налага влязлото в сила решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № V-121 от 10 септември 2013 г., постановено по в.гр.д. № 1526 по описа на окръжния съд в гр. Бургас за 2013 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на окръжния съд в гр. Бургас. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: