О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50029 Гр. София, 16.06.2023 год. Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА ИВАНКА АНГЕЛОВА изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 2820/2019 год. и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Софийската градска прокуратура, срещу определение № 2976/13.09.2019 г., постановено по ч. в. д. № 3882/2019 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5-ти състав, с което е потвърдено определение № 4021/22.07.2019 г. по т. д. № 1362/2019 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-2-ри състав за прекратяване на производството по предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ. В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се навеждат всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Частният жалбоподател счита, че в хипотезата на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на ЕООД, при бездействие на наследниците и след като повече от три месеца дружеството е останало без вписан нов управител, искът по чл. 155, т. 3 ТЗ, предявен от прокурора, е допустим. По подробно изложени съображения моли атакуваното въззивно определение да бъде отменено и делото да се върне на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия. В изложението за допускане на касационно обжалване се поставя въпросът относно допустимостта на иск по чл. 155, т. 3 ТЗ при смърт на физическото лице – едноличен собственик на капитала, като се обосновават хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение констатира, че частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Относно предпоставките за достъп до касация, съдът съобрази следното: В обжалваното определение въззивният съдебен състав е приел, че съдът е бил сезиран с иск по чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „ДЕЛТАПРО 5“ ЕООД, предвид настъпилата смърт на управителя и едноличен собственик на капитала в същото дружество, последвалият отказ от наследство на неговата сестра в качеството ѝ на наследник, както и с оглед липсата на разпоредба в учредителния акт за продължаване дейността на дружеството. Споделил е мотивите на първата инстанция, че в случая по аналогия следва да се приложи правилото на § 5а, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗТР и исковата молба да се счита за заявление за вписване на обстоятелства в ТРРЮЛНЦ, като се е позовал на постановеното в този смисъл решение по т. д. № 2413/2018 г. на ВКС, ТК, І т. о. Посочил е, че в този случай едноличното дружество е прекратено по силата на закона, съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ, и тъй като целената правна промяна с предявяването на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ е вече настъпила, то за ищеца липсва правен интерес от разглеждане на иска. Обсъдени са възраженията на СГП, че прокурорът не е сред лицата по чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, но е посочено, че легитимацията му да иска вписване в регистъра може да се изведе от аналогични разпоредби, с оглед съществуващата празнота в закона. Разсъждавано е, че липсата на посочен в закона срок, в който наследниците могат да заявят продължаването на дейността на дружеството, не следва да се разбира като пречка за вписване прекратяване на дружеството и неговата ликвидация. С оглед мотивите на въззивния съд и предвид констатираната противоречива практика на ВКС по значимия за производството процесуалноправен въпрос за допустимостта на иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на ЕООД в хипотеза на смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството при бездействие на неговите наследници, с определение № 88 от 18.02.2020 г. производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК и е предложено на ОСТК на ВКС да постанови тълкувателно решение по въпроса: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“. Образуваното тълк. дело № 1/2020 г. по описа на ОСТК на ВКС е приключило с постановяване на Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г., поради което производството следва да бъде възобновено. По значимия за изхода на конкретното дело правен въпрос в тълкувателното решение е прието, че в посочената по-горе хипотеза на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ дружеството не се прекратява по право, а по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ, т.е. предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ е допустим. Даденото от въззивния съд разрешение се намира в противоречие със задължителните указания на ВКС по приложението на закона, поради което обжалваното определение следва да се допусне до касационна проверка и да се отмени като неправилно, ведно с първоинстанционното такова, и делото да се върне на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т. д. № 2820/2019 г. на ВКС, II т. о. ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2976/13.09.2019 г., постановено по ч. в. д. № 3882/2019 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5-ти състав. ОТМЕНЯ определение № 2976/13.09.2019 г. по в. ч. гр. д. № 3882/2019 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5-ти състав, и потвърденото с него определение № 4021/22.07.2019 г. по т. д. № 1362/2019 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-2-ри състав. ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на предявения иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.