О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 103 гр. София, 16 октомври 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретар……………………………………………………при становището на прокурора Тома Комов……след като изслуша докладваното от съдия Иванова частно наказателно дело № 991 по описа за 2018 г. Производството е с правно основание чл. 43, т.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 26.09.2018г по НАХД № 14284/18 по описа на Софийски районен съд, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС, с оглед промяна на подсъдността, при условията на чл. 43, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП счита, че искането за промяна на подсъдността е основателно. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НАХД № 14284/18 по описа на Софийски районен съд е образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх., ет. ,ап. , представлявано от М. М. К., срещу НП № / от /дата/, издадено от Изпълнителния директор на Агенцията за хора с увреждания, за нарушение на 12, ал. 2, т. 1 от Наредбата за условията и реда за осъществяване и контрол на дейностите по предоставяне на помощни средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания. Деянието, предмет на административно-наказателното производство, е извършено в [населено място]. С цитираното разпореждане от 26.09.2018 г съдията - докладчик е констатирал, че делото е подсъдно на Софийския районен съд по правилото на чл.36, ал.1 от НПК, но е отбелязал, че дружеството-жалбоподател развива дейност в [населено място], а и свидетелите живеят в района на Варненския районен съд, откъдето е извел извода, че е налице чл.43, т.1 от НПК, за разглеждане на делото от Районен съд, Варна. След запознаване с материалите по делото, ВКС намери искането за основателно. Основанието по чл.43, т.1 от НПК, даващо възможност на касационната инстанция да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, е много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. В случая, дружеството-жалбоподател и всички свидетели имат адреси за призоваване в [населено място], откъдето следва, че призоваването им от едно и също населено място би осигурило процесуална икономия и бързина на процеса. При това положение, настоящата инстанция намери, че местната подсъдност на делото може да бъде променена, при условията на чл. 43, т. 1 НПК, и производството да бъде пренесено в Районен съд, Варна, за което да бъде уведомен Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 43, т.1 от НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НАХД № 14284/18 по описа на Софийски районен съд, за разглеждане от РАЙОНЕН СЪД, ВАРНА. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: