3 Р Е Ш Е Н И Е № 7 София, 04.02 . 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 19.01.2011 две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ:ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 1496/2010 година Производството е по член 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба,подадена от К. Ж. Ж. от[населено място] за отмяна на влязлото в законна сила решение № 2177/16.06.2010г. на В. районен съд,34 състав,постановено по гр.д.№4396/2009г. по описа на същия съд,на основание член 303 ал.1 т.5 от ГПК. Молителката твърди,че като ответник в производството по делото е била лишена от възможността за участва лично или чрез упълномощено от нея лице в делото,поради независещи от нея обстоятелство,които не е могла да отстрани. Навеждат се доводи,че ищците по делото с цел да бъде лишена ответницата,настоящ молител, да вземе участие в него и да защити законните си интереси са посочили фамилното име ,което е носила преди развода си-Д., не това след същия Ж. ,а като постоянен адрес са посочили такъв в[населено място] кв.В.,но на същите им било добре известно,че пребивава десет години на друг адрес [улица] а,гр.В..С молба се прилага в подкрепа на тези твърдение, единствено копие от лична карта на молителката,издадена на 25.05.2010г.,в която като постоянен адрес е посочен[населено място] [улица] а. Ответникът по молбата М. Ж. Ж. счита,че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Видно от данните по делото,с искова молба вх.№7954 от 22 .04.2009г. е бил предявен иск от М. Ж. Ж. и Н. А. Ж.,действащ чрез своята майка и законен представител Р. В. Ж. срещу К. Ж. Д.,с правно основание член 34 от ЗС и член 69 и сл. от ЗН,като е било образувано гр.д.№4396/2009г. по описа на В. районен съд,34 състав,по което е постановено атакуваното решение,с което се прогласява нищожността на саморъчно завещание от 17.03.2006г.,извършено от Н. Ж. П.-поч.01.11.2006г. в полза на К. Ж. Д.,на основание член 42 б.”б” вр. с член 25 ал.1 от ЗН и е допуснато да бъде извършена делба на описаните недвижими имоти при квоти по ½ идеална част за всяка от страните,на основание член 34 от ЗС.В исковата молба като ответник по заявените искове е посочена К. Ж. Д. с постоянен адрес[населено място],ж.к.”В. В.”402 вх.20 ет.5 ап.378,като на този адрес е бил изпратен препис от исковата молба,като съобщението е върнато в цялост с отбелязване от 03.07.2009г. на длъжностното лице В. Б. К.,че лицето е напуснало адрес,залепено уведомление,книжата непотърсени 14 дни. С резолюция от 17.7.2009г. на съда е оставено производството без движение, като е указано на ищците в едноседмичен срок да представят справка за актуалния адрес на ответница,за настоящ и постоянен адрес,на основание член 47 ал.4 от ГПК. С молба от 01.09.2009г. по делото ищците са представили удостоверение №034798 от 26.08.2009г. на Община[населено място],което се издава за доказване ,че лицето К. Ж. Ж. е регистрирана на настоящ адрес :гр.В.,ж.к.”В. В.” №406,вх.20 ет.5 ап.378 от дата 06.06.1995г. и удостоверение №034798/26.08.2009г. на [община],което се издава за доказване на постоянен адрес за К. Ж. Ж.:гр.В. блок 402 вход 20 ет.5 ап. 378 от 08.01.2002г.-какъвто е посочен в исковата молба за призоваване на ответницата. На настоящия адрес,според горното удостоверение,където е отбелязан блок 406,а не 402 от съда отново е изпратено съобщение от 10.09.2009г до К. Ж. Ж. с препис от исковата молба и указания на съда,което е върнато в цялост от длъжностното лице Валеряна Б. К. с отбелязване,че лицето не живее на този адрес,като на същия е залепено уведомление на вратата на апартамента за получаване на призовката,която не е потърсена 14 дни. С определение №14247 от 25.09.2009г. по делото съдът е приел изпратената призовка до К. Ж. Д. за редовно връчена,на основание член 47 ал.5 от ГПК,след което с определение №15178/08.10.2009г. е назначил за процесуален представител на ответника К. Ж. Д.-адвокат Бойка С.,на която са изпратени преписи от исковата молба с приложенията и е дадена възможност за писмен отговор и като такава,същата е представлявала ответницата до постановяване на атакуваното решение. В молбата се навеждат аргументи,че съдът е изпратил съобщение само на постоянния,но не и на настоящия адрес,по цитираните удостоверения,които са неоснователни,тъй като такова съобщение е било изпратено съгласно горепосоченото на 10.09.2009г.Освен това в молбата си молителката се позовава на препис от искова молба по цитирано гражданско дело,каквото не е приложено с молбата,тъй като в това извънинстационно производство молителят е длъжен за посочи точно основанията на които се позовава,лимитативно посочени в член 303 ал.1 от ГПК,както и да приложи доказателствата на които се позовава,като в това производство,различно от исковото не се събират по реда,по който молителката сочи в молбата си, доказателства.Приложеното копие от лична карта на К. Ж. Ж.,в което като постоянен адрес е посочен[населено място],[улица] а, е неотносимо към твърденията в молбата,тъй като последната е издадена на 25.05.2010г.,повече от година след завеждане на делото. Съгласно предвиденото в член 303 ал.1 т. 5 от ГПК,на която разпоредба се позовава молителката,заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в законна сила решение,когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства,което не е могла да преодолее.С оглед горепосоченото,касационният съд намира,че не е налице твърдяната с молбата хипотеза за отмяна на влязлото в законна сила решение,защото не са налице съществени нарушения на съдопроизводствените правила при призоваването на молителката,напротив съдът е спазил процедурата,предвидена в член 47 от ГПК,като е назначил на ответницата-настоящ молител особен представител,който я представлявал в процеса и нейните интереси са били защитени. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Ж. Ж. от[населено място] за отмяна на влязлото в законна сила решение №2177/16.06.2010г. на В. районен съд,34 състав,постановено по гр.д.№4396/2009г. по описа на същия съд. ОСЪЖДА К. Ж. Ж. от[населено място] да заплати на М. Ж. Ж. от[населено място] сумата 550 лева/петстотин е петдесет лева/ разноски по делото за настоящото производство. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: