Р Е Ш Е Н И Е
№ 204
гр. София, 01.06.2010 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ
КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в открито
съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретаря Т. Иванова,
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 919 по описа за 2009
год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК, образувано по молба на П. Г. Т. от гр. С., чрез пълномощника му адв. Бл. Р. , за отмяна на влязлото в сила решение от 19.03.2008 год. по гр. д. № 77/2008 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 2.10.2007 год. по гр. д. № 1696/2005 год. на Пернишкия районен съд в частта му, с която е допусната съдебна делба на УПИ * – 145 в кв. 14 по плана на с. Т., с площ от 320 кв. м., с построените в него масивно жилище с площ 72 кв. м., паянтова сграда с площ 96 кв. м. и навес с площ 66 кв. м.
Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство относно установяване твърдението му по време на висящността на делбеното производство за липса на съсобственост между страните относно спорния УПИ * – 145 в кв. 14 по плана на с. Т. представеният нот. акт № 53, нот. д. № 670/2008 год. за поправка на нот. акт № 73/96 год. относно допусната в последния грешка в посочване на УПИ * – 145, вместо действителния парцел **** – 144, кв. 14. Моли за отмяна на влязлото в сила решение, с което е допусната делбата на този имот.
Ответницата В. В. И. не е взела становище.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като прецени данните по делото и ги обсъди във връзка с доводите на молителя, приема за установено следното:
В делбеното производство по молба на ответницата В, на основание чл. 278, ал. 2 ГПК /отм./ са включени в делбената маса и два недвижими имота, находящи се в с. Т., един от които е парцел **** – 145 в кв. 14, с построените в него сгради. Молителят е поддържал становище, че същият е продаден от страните по време на брака им и е ангажирал доказателства за това – нот. акт № 212/2001 год. С оглед описанието на имота в него като парцел **** – 144 в кв. 14, съдът е приел, че не е установена идентичността му, а и не са представени доказателства за поправка на допусната грешка в нотариалния акт от 1996 год., легитимиращ страните като собственици на спорния имот, поради което и допуснал делбата му между тях.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е и основателна, поради следните съображения:
Нотариален акт № 53/2008 год. не е бил представен в хода на разглеждане на делото за делба на имота, тъй като е съставен на 3.04.2008 год., т. е. след постановяване на въззивното решение /на 19.03.2008 год./. Обстоятелството, установено с него обаче – за допусната грешка в нот. акт № 73/96 год. с вписване на парцел **** – 145 в кв. 14 по плана на с. Т. вместо действителния му номер VІ – 144, е твърдяно от молителя в хода на висящото производство, и то не е могло да бъде установено по друг ред, освен с нотариален акт за поправка на допуснатата грешка в посочването на имота. Страната не е могла да се снабди своевременно с нотариалния акт за поправката, а това обстоятелство – допуснатата грешка в нот. акт от 1996 год., има съществено значение за делото за делба на този имот, с оглед данните за разпоредителната сделка на страните с него.
Затова и е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Водим от горното и на основание чл. 307, ал. 3 ГПК, настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 66 от 19.03.2008 год. по гр. д. № 77/2008 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 2.10.2007 год. по гр. д. № 1696/2005 год. на Пернишкия районен съд в обжалваната му част, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на същия въззивен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: