Ключови фрази
Иск за установяване правото на възстановяване на собствеността върху земеделски земи * право на възстановяване * земеделски земи * доказателства * писмени доказателства

Р Е Ш Е Н И Е

                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

72

 

гр.София, .12.03.2010 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Върховният касационен съд на Република България,   Второ гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти февруари  две хиляди и десета  година в  състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЕЛСА ТАШЕВА

                                                ЧЛЕНОВЕ:    ЗЛАТКА РУСЕВА

                                                                        КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

                                                                                                                           

                 със секретар   Ани Давидова

изслуша    докладваното  от   

председателя        (съдията)    ЕЛСА ТАШЕВА

гражданско  дело под № 905/2009 година

 

Производството е по чл.290 и сл. ГПК, образувано по касационната жалба на Л. З. Д.- О. от гр. П. против решение № 689/17.04.2009 год. по гр.дело № 460/2009 год. на Пловдивски окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, затова се настоява за отмяната му.

Ответникът по касационната жалба ОБЩИНА ПЛОВДИВ изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение, като се присъдят разноски за касационното производство.

Касационният съд е постановил определение, под № 991/03.11.2009 год. по гр.дело № 905/2009 год. за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, поради наличие на основанията за това в чл.280, ал.1, т.3 ГПК и като обсъди касационните доводи за наличие на отменителните основания по чл.281, т.3 ГПК, ги намира за основателни, по следните съображения: за да отмени първоинстанционното решение по гр.дело № 1931/2007 год. на Пловдивски районен съд и да постанови въззивния си акт, с който е отхвърлил исковете по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, касаещи правото на възстановяване върху нива от 14.647 дка,част от комасационен парцел ****ми, 18, лозе от 2 дка и то част от парцел ****ми, имот, представляващ парцел ****ти, 30 от 5,.192 дка, и трите в землището на с. П.. П. /, Пловдивско, както и нива от 10.6 дка в м.”П”, землището на с. З. трап, Пловдивско, въззивният съд е приел тяхната неоснователност и недоказаност.

Констатирано е от съда, че доказателствата за собственост, представени от ищцата са допустими, съгласно чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ, но представеният протокол за делба от 25.04.1946 год. не дава достатъчно убедителна информация за притежавания обем от права на общия наследодател М.

В. решение е неправилно, защото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, вменяващи задължение на съда да основе решението си върху установени по делото обстоятелства, съгласно чл.235, ал.2 ГПК, което налага отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане изцяло, по следните съображения: видно от протокол от 25.04.1946 год. по гр.дело № 621/1939 год. делото за делба е приключило със съдебна спогодба, според която М. З. е изтеглила трети от недвижимите покрити имоти и дял трети от непокритите недвижими имоти в с. П., съгласно протокол от 16.03.1943 год. по същото дело, както и дял VІІІ от 10.6 дка в м.”П”, землището на с. З. трап/некомасирана/. Трите имота в определения, съгласно разделителния протокол от 16.03.1943 год. дял трети за М. Д. са комасирани, съгласно заключение на вещите лица инж. Е техника П. Х. , приложено по делото, с дата 18.03.1943 год. Това заключение, както и проектът към него следва да бъдат предоставени на назначена от новия състав на въззивния съд техническа експертиза, която да установи действителната площ на имотите, внесени в ТКЗС и притежавани от наследодателката на ищцата, за да бъде определен обема от правото й на собственост върху имотите в землището на с. П., сега кв. Прослав, П.

По отношение на имота, който се идентифицира с конкретна площ от 10.6 дка в м.”П”, землището на с. З. трап отсъстват мотиви на въззивния съд, които да обосноват изводите му за неоснователност и недоказаност на претенцията, затова и в тази част неправилният съдебен акт следва да се отмени и делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.293, ал.3 ГПК.

Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА изцяло решение № 689/17.04.2009 год. по гр.дело № 460 по описа за 2009 год. на Пловдивския окръжен съд и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

 

 

/СЛ

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: