О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337гр. София, 27.07. 2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1133/2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба (наименована „частна жалба“) на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ - [населено място], с вх. № 3156/22.05.2020 г. по входящия регистър на Апелативен съд - Пловдив, идентична с частна касационна жалба вх. № 3266/28.05.2020 г., против определение № 125 от 02.04.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 141/2020 г. на Апелативен съд - Пловдив. С посоченото определение е оставена без уважение частната жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, против разпореждане № 10587 от 13.12.2019 г. по ч. гр. д. № 1813/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив за връщане на подадената от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, частна касационна жалба вх. № 25877/02.09.2019 г. против определение № 1643 от 14.08.2019 г. по в. ч. гр. д. № 1813/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено определение от 19.06.2019 г. по гр. д. № 5191/2019 г. на Районен съд - Пловдив за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по делото, образувано по предявен от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, против В. М. Т. установителен иск по чл.422 ГПК.
В жалбите се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се прави искане за неговата отмяна с произтичащите от това последици.
Ответницата по частната жалба В. М. Т. от [населено място] не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
С определение № 286 от 23.07.2020 г. производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2018 г. по описа на ОСГТК на ВКС. Посоченото тълкувателно дело е приключило с приемане на Тълкувателно решение № 2/2018 от 23.06.2018 г., с което е отпаднала пречката за развитие на производството по частната касационна жалба и същото следва да бъде възобновено.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното :
Частните жалби са допустими - подадени са от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Производството в. ч. гр. д. № 141/2020 г. е образувано пред Апелативен съд - Пловдив по частна жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, против разпореждане № 10587 от 13.12.2019 г. по ч. гр. д. № 1813/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив. С посоченото разпореждане Окръжен съд - Пловдив е върнал подадената от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, частна касационна жалба против приетото за необжалваемо съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.274, ал.4 ГПК негово определение № 1643 от 14.08.2019 г., с което е потвърдено определение от 19.06.2019 г. по гр. д. № 5191/2019 г. на Районен съд - Пловдив за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по предявения от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, против В. М. Т. установителен иск по чл.422 ГПК.
С определение № 125 от 02.04.2020 г. Апелативен съд - Пловдив е потвърдил обжалваното разпореждане, след като е приел, че спорът по делото е търговски и че с оглед цената на предявения иск, която е под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг от 20 000 лв. за достъп до касационно обжалване по търговски дела, определението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване и частната касационна жалба е процесуално недопустима съгласно чл.274, ал.4 ГПК.
Според приетото от ОСГТК на ВКС Тълкувателно решение № 2/2018 от 23.06.2018 г. по тълк. д. № 2/2018 г., определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. В мотивите към тълкувателното решение е разяснено, че даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1, предл. 1 ГПК, защото, както е прието в ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция.
Предвид възприетите в Тълкувателно решение № 2/2018 г. по тълк. д. № 2/2018 г. разрешения, обжалваното с частната касационна жалба определение е вероятно недопустимо и следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.2, предл.2 ГПК.
Компетентен да разгледа частната жалба срещу разпореждането на Окръжен съд - Пловдив за връщане на подадената от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, частна касационна жалба е Върховният касационен съд, а не Апелативен съд - Пловдив, който се е произнесъл по нея. Поради това обжалваното определение, с което апелативният съд е потвърдил разпореждането за връщане на частната касационна жалба при липса на функционална компетентност, следва да бъде обезсилено като недопустимо и частната жалба да бъде разгледана по същество от компетентния съд - Върховен касационен съд.
Разпореждането на Окръжен съд - Пловдив за връщане на частната касационна жалба срещу определението от 14.08.2019 г. по в. ч. гр. д. № 1813/2019 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
С определението от 14.08.2019 г. на Окръжен съд - Пловдив е потвърдено първоинстанционно определение за прекратяване на производството по предявен по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителен иск за съществуване на парично вземане за сумите 5 112 лв. - главница, 3 604 лв. - възнаградителна лихва и 233.18 лв. - лихва за забава, претендирани като дължими на основание договор за потребителски заем между банката - ищец и ответницата - длъжник. Законосъобразни са изводите на въззивния съд, че спорът по делото е търговски и че преценката за допустимост на касационното обжалване на постановените в хода на разглеждането му актове на въззивния съд е подчинена на правилата за достъп до касационен контрол по търговски дела. Търговският характер на спора е обусловен от качеството „търговец“ на една от страните в правоотношението - банката - ищец, и от правната природа на договора, от който произтича установяваното с иска вземане - договор за потребителски заем, сключен от ищеца в кръга на търговската му дейност и във връзка с упражняваното от него занятие /чл.286, ал.1 ТЗ/. Размерът на вземането, който съгласно чл.69, ал.1, т.1 ГПК формира цената на предявения иск, е под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела, поради което определението на въззивния съд, с което е потвърдено прекратителното определение на първоинстанционния съд, не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.274, ал.4 ГПК. Необжалваемостта на определението обуславя недопустимост на подадената срещу него частна касационна жалба, която правилно е върната от въззивния съд /след съобразяване на указанията, дадени с разпореждане № 212/06.12.2019 г. по преписка вх. № 11145/03.12.2019 г. на председателя на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС/.
Изводът за недопустимост на частната касационна жалба е в съответствие и с приетото от ОСГТК на ВКС Тълкувателно решение № 3/2019 г. по тълк. д. № 3/2019 г., в което е проведено разграничение между граждански и търговски дела във връзка с необжалваемостта на постановените по тях въззивни решения в зависимост от обективен критерий - паричната оценка на предмета на делото. В мотивите към тълкувателното решение е посочено, че до приемането на ЗИД на ГПК, обн. ДВ бр.100 от 20.12.2019 г., не са предвидени изключения, при които качеството на лицето /страна по делото/ да определя по какъв ред се разглежда съответното дело; качеството „потребител“ на едната страна по правоотношението не променя характера на делото, нито рефлектира върху обжалваемостта на въззивния съдебен акт. Определението на въззивния съд за потвърждаване на прекратителното определение на първоинстанционния съд е постановено по търговско дело преди влизането в сила на ЗИД на ГПК, обн. ДВ бр.100 от 20.12.2019 г., с който е изменена разпоредба на чл. 113 ГПК като е предвидено делата, образувани по искове на и срещу потребител, да се разглеждат като граждански по реда на общия исков процес. Паричната оценка на предмета на делото е под предвидения в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела и с оглед на това по аргумент от чл.274, ал.4 ГПК като неподлежащо на касационно обжалване въззивното определение е влязло в сила с обявяването му по предвидения в процесуалния закон ред. С влизане на определението в сила е приключена висящността на спора още преди законодателното изменение от ДВ бр.100/2012.2019 г. и по тази причина изменената по-късно разпоредба на чл.113 ГПК, с която е въведен субективен критерий /качеството „потребител“ на една от страните по делото/ за разграничаване на гражданските и търговските дела, включително за целите на касационното обжалване, не намира приложение по отношение на определението. Поради изложеното доводите на частния жалбоподател за допустимост на касационното обжалване предвид потребителския елемент в предмета на делото и новата разпоредба на чл.113 ГПК са неоснователни.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. т. д. № 1133/2020 г. по описа на ВКС, Търговска колегия.
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 125 от 02.04.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 141/2020 г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е оставена без уважение частната жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, против разпореждане № 10587 от 13.12.2019 г. по ч. гр. д. № 1813/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив за връщане на подадената от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, частна касационна жалба вх. № 25877/02.09.2019 г. против определение № 1643 от 14.08.2019 г. по в. ч. гр. д. № 1813/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено определение от 19.06.2019 г. по гр. д. № 5191/2019 г. на Районен съд - Пловдив.
ОБЕЗСИЛВА определение № 125 от 02.04.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 141/2020 г. на Апелативен съд - Пловдив.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 10587 от 13.12.2019 г. по ч. гр. д. № 1813/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив, с което е върната подадената от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ, частна касационна жалба вх. № 25877/02.09.2019 г. против постановеното по делото определение № 1643 от 14.08.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : |