Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие

Р Е Ш Е Н И Е

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 726

 

София 04.11.2008 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, ІІ отделение, в публично заседание на 15.10.2008 год. в състав:

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

                                   ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ   

                                                 КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

                                                                

при секретар Ирена Велчева

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ

т. д. № 402/2008 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 303, ал. І, т. 5 от ГПК.

Образувано е по молба на “Д” Е. от село В. дол, Община Б., Област Смолян, представлявано от управителя А. Т. Б. , с адре. за призоваване: гр. П., бул. “Ш” № 1* ет. 3, офис 306, за отмяна на влязлото в сила решение № 169/25.02.2008 год. по т. дело № 105/2007 год. на Старозагорския окръжен съд.

В молбата за отмяна се излагат съображения, че пълномощникът на молителя а. Г, е редовно уведомен на 07.04.2008 год. за внасяне на държавна такса в размер на 202,00 лв. по подадената от “Д” Е. въззивна жалба против постановеното от ОС-Ст. Загора решение № 169/25.02.2008 год. по т. дело № 105/2007 год. Пълномощникът на “Д” Е. не внесъл в указания срок определената от съда държавна такса, а и това не би могло да му бъде вменено в задължение.правителят на молителя “Д” Е. по това време бил в Гърция и телефонът му бил прекъснат, поради което не поддържал връзка с пълномощника си. Според молителя съдът е следвало да изпрати съобщение за внасяне на държавната такса и на адреса на управление на дружеството в село В. дол, Община Б., Област Смолян, който е домашен адре. и на управителя на дружеството, откъдето той щял да узнае за указанията на съда, тъй като поддържал постоянна връзка с домашните си. Като не е сторил това, окръжният съд е допуснал нарушение на процедурата по изпращане на съобщение, и вследствие нарушаване на процесуални правила, е лишил молителя от възможността на участвува по делото и да защитава правата си.

Предвид горното, “Д” Е. моли да се отмени влязлото в сила решение на ОС – С. З.

Ответникът “П” АД гр. С., със съд. адрес: гр. С., ул. “. № 52, вх. “Б”, ет.2, ап. 11, а. Т, не е заявил становище по молбата за отмяна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, ІІ отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 5 ГПК, от надлежна страна в процеса, и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

По същество молбата за отмяна е неоснователна.

Съгласно чл. 303, ал. І, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

В процесния случай сочената хипотеза е за нарушаване на съответните правила, вследствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото, но тя не е осъществена.

От доказателствата по делото е установено, че “Д” Е. , чрез управителя си А. Т. Б. , на 08.01.2007 год. е упълномощил а. Г да заведе иск против “П” АД гр. С. за сумата 38 000,00 лв., като в пълномощното е записано, че ще го представлява до окончателното приключване на делото във всички инстанции. Пълномощникът на “Д” Е. е завел искова молба в ОС-Ст. Загора, като в нея е посочен адре. на призоваване: гр. П., бул. “Ш” № 1* ет. 3, офис 306, Г. К. И. В хода на производството всички книжа и съобщения са изпращани на този адре. , като на него е изпратено на 07.04.2008 год. и съобщението за внасяне на държавна такса, по повод подадената от пълномощника на ищеца въззивна жалба срещу решението на окръжния съд.

ВКС, ІІ т. о. приема, че доказателствата по делото не налагат извод, че е налице нарушаване на процесуални правила, вследствие на които молителят е бил лишен от възможността да участва в делото, каквите оплаквания се правят в молбата за отмяна. След като ищецът е посочил изрично в исковата молба адре. за призоваване: гр. П., бул. “Ш” № 1* ет. 3, офис 306, чрез а. Г, който е пълномощник на ищеца, и след като съобщението за внасяне на държавна такса е изпратено на този адре. и е получено лично от а. И, не може да се приеме, че има нарушаване на правилата за връчване на съобщения. Като действува в границите на предоставената му представителна власт и извършва процесуални действия, процесуалният представител обвързва представлявания, в случая със теченето на срок за извършване на определено действие, каквото представлява внасянето на държавната такса. При положение, че съобщението е редовно връчено, както е в процесния случай, съдът не е длъжен да изпраща съобщение и на адреса на управление на дружеството. Доводът на молителя, че управителят на дружеството е бил в Гърция и е с прекъснат телефон, не може да обоснове извод за неизпълнена процедура по връчване на съобщение.

Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “Д” Е. от село В., Община Б., Област Смолян, представлявано от управителя А. Т. Б. , с адре. за призоваване: гр. П., бул. “Ш” № 1* ет. 3, офис 306, за отмяна по реда на чл. 303, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 169/25.02.2008 год. по т. дело № 105/2007 год. на Старозагорския окръжен съд.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: