Р Е Ш Е Н И Е № 70 София, 13.07.2022 година В И МЕ Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ При участието на секретаря: А. Йорданов изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 584/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. „МТК ТРАНС“ЕООД,гр. София е подал касационна жалба против определение №12107 от 23.12.2020г. по т.д. №1461/20г., постановено по реда на чл.247 ГПК. Съставът на Софийски апелативен съд неправилно е озаглавил акта, който се обжалва „определение“, тъй като с него се е произнесъл по искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното от него решение. В този случай, съобразно императива на чл.247,ал.4 ГПК, актът му по същността си е решение и жалбата срещу него следва да се разглежда по реда на чл.290 ГПК, така както е допусната до касационно обжалване. Касаторът, чрез пълномощниците си - адв. Н. Л.,адв. И. Г. и адв. С.Ч. е поддържал оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т.3 ГПК. По –конкретно са изложени подробни съображения, за това, че в производството претенциите са били ясно очертани по пера с описано основание и размер, като сумарно същите са 562868.06лв. Изрично е посочено, че в мотивите на съдебния акт е обоснован именно този размер, а допуснатата аритметическа грешка от въззивният съд съставлява очевидна фактическа грешка и следва да бъде поправена по реда на чл.247 ГПК. Ответникът по касация – Столична община, чрез пълномощника си – адв. Ст. Д. е на становище, че подадената жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение № 73 от 17.02.2021г. на ВКС, І т.о. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК. С обжалвания съдебен акт, съставът на Софийски апелативен съд е оставил без уважение молбата на „МТК Транс“ЕООД за допускане по реда на чл.247 ГПК на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното от него въззивно решение, като вместо сумата „526868.06лв. да се чете 562868.06лв.“ За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че действително сборът на предявените за всеки един месец от процесния период претенции е в размер на 562868.06лв., а не както е записано в диспозитива на акта 526868,06лв., като съдът погрешно приел този сумарен израз като общ размер на вземането. Въпреки това е направен извод, че макар и да е допусната грешка в пресмятането, след като тя е допусната и в мотивите не се касае за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК. За релевантен, съобразно изискването на чл.280, ал.1 ГПК е приет въпросът –„Допуснатите аритметични грешки при изчисляване на общата сборна цена на претендираните периодични вземания може ли да бъде отстранена от съдебния състав по реда на чл.247 ГПК“. Този въпрос е разрешен от въззивният съд в противоречие с приетото с решение №285 от 16.01.2018г. по гр.д. 5261/16г. на ВКС, ІV г.о., решение №38 от 01.02.2012г. по гр.д. №343/11г., ВКС І г.о. и решение № 251 от 01.08.2010г. по т.д. №3014/17г. на ВКС ІІ т.о. по разгледания въпрос. По него, съставите на ВКС са мотивирали, че допуснатите от съда аритметически грешки се отстраняват по реда на чл.247 ГПК. В противоречие с цитираната практика, въззивният съд е приел, че допуснатата в мотивите грешка в пресмятането обосновава извод, за това, че е била формирана воля от състава и така формирана, същата е обусловила и грешката в диспозитива, която, по причина на това съответствие, не може да бъде отстранена по реда на чл.247 ГПК. С оглед така допуснатото противоречие, решението подлежи на касиране. По основателността на касационната жалба: От данните по делото е изяснен предмета на спор- МТК ТРАНС“ ЕООД, [населено място] е заявил ясна и недвусмислена претенция за заплащане на цена за извършен обществен превоз, дължима съобразно, сключени договори с ответника за две автобусни линии за периода м.01.- м.11.2016г., заедно с лихви за забавено плащане. Така претендираната цена е посочена помесечно както в исковата молба, така и в мотивите на първостепенния, а и в мотивите на въззивният съд,очертали претенциите помесечно, като за всеки месец ищецът е посочил претендираната сума, начина на формиране на тази сума и търсената мораторна лихва върху нея. И с допълнителната искова молба заявена пред първостепенния съд претенциите отново са увеличени помесечно. Съдилищата са се произнесли именно по този заявен от ищеца предмет. При тези фактически данни, правно необосновано е разбирането на ответника по касационната жалба за това, че сумирани тези претенции са различни като математическа величина от така заявените, поради което допусната грешка при събирането им / независимо от кого/, може да ги измени като въведен предмет на спор. Такъв извод би бил валиден само в хипотеза на заявена в исковата молба сумарна претенция, неуточнена по пера, т.е. ако исковете са били заявени общо, а не са уточнени помесечно като размер и основание, какъвто както вече бе посочено не е разглеждания случай. Или, когато съдът се произнася по така детайлно заведени искове - конкретизирани помесечно като суми, сумарната величина определена от сбора им съставлява математически израз, получен в резултат на пресмятане, който при грешка в това пресмятане се коригира именно по реда на чл.247 ГПК, тъй като съдът е сезиран с конкретна претенция, по която се е произнесъл и неговото решение като единство на мотиви и диспозитив следва да отразява именно неговото произнасяне по исковете, с които е бил сезиран. С оглед изложеното, въззивното решение като неправилно следва да бъде отменено а по същество молбата за поправка на очевидна фактическа грешка уважена. Както и въззивният съд е отбелязал след пресмятане сбора на главниците дължими от Столична община за извършен обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия № 90 за периода- м.януари – м. ноември 2016г. е 562868.06лв. / вж. експертиза от 30.09.2019г./ След като съдът е разгледал заявените за всеки месец претенции със своето решение, описани подробно от него в мотивите, то и същият е формирал воля за цялото вземане, поради което като е присъдил сумата 526868.05лв. е отразил неправилно формираната си воля по отношение на исковите претенции. Допуснатата аритметично грешка, с оглед това, следва да се отстрани на основание чл. 247 ГПК. На основание чл.78,ал.3 ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени поисканите и установени разноски за касационното производство в размер на 720лв. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, Р Е Ш И : ОТМЕНЯ определение №12107 от 23.12.2020г. по т.д. №1461/20г. / имащо характер на решение/ постановено по реда на чл.247 ГПК И вместо него постановява: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 11765 от 04.08.2020 г. по т.д. № 1461/2020 г. на Софийски апелативен съд, като на страница 11, ред 3 / отгоре надолу/ от диспозитива вместо „526868.06лв.“ се чете „562868.06лв“. ОСЪЖДА Столична община да заплати на „МТК ТРАНС“ЕООД,гр. София направените по делото разноски в размер на 720лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: