Р Е Ш Е Н И Е № 605 [град София], 23 март 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж.Начева наказателно дело № 630 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на В. П. П. срещу определение № 30 от 29.09.2010 г. на Х. окръжен съд по в. н. ч. д. № 147/2010 г. Развити са съображения за незаконосъобразност на постановлението за прекратяване на наказателното производство, както и на съдебния извод в определението, че В. П. П. не е пострадал от престъплението, предмет на повдигнатото обвинение, поради което не е имал и правото да обжалва. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу определение, което може да бъде предмет на касационно обжалване, на основание чл. 346, т. 4 НПК - определение на окръжния съд, постановено за първи път във въззивното производство, с което се прегражда пътят на наказателното производство. Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В рамките на досъдебно производство № 1060/06 г. срещу Х. Й. Т. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 НК. На 26.02.2010 г. прокурор от Районна прокуратура –[населено място] е прекратил наказателното производство с постановление, което е обжалвано от В. П. П. пред Районния съд в[населено място]. С определение № 157 от 9.04.2010 г. по н. ч. д. № 312/2010 г. първоинстанционният съд е отменил постановлението и е върнал делото на прокурора. Сезиран с протест на прокурора и жалба на обвиняемия, с определение № 30 от 29.09.2010 г. по в. н. ч. д. № 147/2010 г. Хасковският окръжен съд е отменил определението на първоинстанционния съд, оставил е без разглеждане жалбата на В. П. П. като процесуално недопустима срещу постановлението на прокурора и е прекратил производството по чл. 243 НПК. С атакуваното определение от 29.09.2010 г. Хасковският окръжен съд законосъобразно е отчел, че пострадал по смисъла на чл. 74 НПК е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, предмет на обвинението. При това положение съдът е бил длъжен да прецени дали В. П. П. е отговарял на всички изисквания, за да има качеството на пострадал, респективно да има процесуалното право да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 243 НПК. В тази връзка е необходимо да се подчертае, че когато самите хулигански действия по чл. 325 НК са свързани с нанесени обидни думи, лицето, към което те са били насочени, може да търпи вреди от деянието, предмет на обвинението и евентуално да отстоява впоследствие като страна в съдебното производство свои права и законни интереси. Няма основание да се приемат и съображенията във въззивното определение, че престъплението хулиганство не е резултатно престъпление. Поначало понятието за вреди включва и несъставомерните общественоопасни последици. От посоченото следва, че определението на Х. окръжен съд по реда на чл. 243 НПК, с което е отменено определението на първоинстанционния съд поради недопустимост на жалбата на В. П. П. срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство подлежи на отмяна като незаконосъобразно. Делото следва да бъде върнато на Х. районен съд за продължаване на производството по реда на чл. 243 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК Р Е Ш И: ОТМЕНЯ определение № 30 от 29.09.2010 г. по в. н. ч. д. № 147/2010 г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на Х. окръжен съд. Настоящето определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: