3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 14 Гр. София, 15 февруари 2017 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К.ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 152/2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност на н. ч. д. № 406/2016 год. по описа на Районен съд – гр. Берковица. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура изтъква, че след мотивиран самоотвод от съдията-докладчик по делото, предходен отвод от друг съдия от същия съд и поради командироването на останалите двама съдии от РС-Берковица в РС – Монтана, съдът, на който делото е подсъдно не може да образува състав поради което са налице предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК и за разглеждането му следва да бъде определен друг, равен по степен съд. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице предпоставките на чл.43, т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Съобразно правилата на местната подсъдност н.о.х.д. № 206/2016 г. е било образувано пред РС – гр. Берковица по внесен обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура - Берковица срещу Р. Г. Ц. по обвинение за престъпления по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.325, ал.1 от НК . С протокол за избор на докладчик от 08.07.2016 г., в качеството на съдия-докладчик по делото е определена Ю. Г. . В хода на съдебното производство съдия Г. се е отвела от разглеждането на делото с определение от 29.09.2016 г., на осн. чл.31, ал.1, вр. чл.29, ал.2 от НПК, по съображения за „изразени по недвусмислен начин съмнения в безпристрастността на съдебния състав „от частния обвинител и граждански ищец К. К. и е постановила същото да се докладва на председателя на съда за разпределянето му на друг докладчик , който да го разгледа. С нов протокол за избор на докладчик от 29.09.2016 г. по делото е определена съдия Е. Ф.. С определение от съдебно заседание от 18.11.2016 г. съдебният състав с председател съдия Ф. е прекратила съдебното производство по делото, на осн. чл.288, ал.1, т.1 от НПК, поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила и е върнала делото на Районна прокуратура – Берковица за отстраняването им. След прекратяването на съдебното производство, с постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 13.12.2016 г. прокурор от РП- Берковица е прекратил производството в частта по обвинението за престъпление по чл.325, ал.1 от НК, като е постановил същото да продължи да се движи по обвинението по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК. Срещу постановлението на прокурора за частично прекратяване на наказателното производство е постъпила жалба от частния обвинител и граждански ищец К. К., чрез неговия повереник адв. Л. В., по която жалба е образувано производството по частно наказателно дело № 406/2026 г., по описа на РС – Берковица, по което е направено искането за промяна на местната подсъдност С протокол за избор на докладчик от 27.12.2016 г. делото е било разпределено на съдия Е. Ф.. С определение от 29.12.2016 г. съдия Ф. се е отвела от разглеждането на делото и е прекратила производството по същото, като е посочила за основания разпоредбата на чл.31, вр. чл.29, ал.2 от НПК. Мотивирала е отвода от разглеждането на делото с разпоредбата на чл.76, ал.8 от Правилника за администрация на съдилищата, съгласно която след прекратяване на съдебното производство в хипотезата на чл.288, ал.1 т.1 от НПК повторно внесеното в съда дело се възлага за разглеждане на първоначалния съдия-докладчик, както и с разпоредбата на чл.29, ал.1, т., б.”в” от НПК, съгласно която в състава на съда не може да участва съдия постановил определение по реда на чл.243, ал.3 от НПК, като е приела, че след връщането на н.о.х.д. № 206/2016 г., по описа на РС –Берковица тя не би могла да участва в състава на съда, който ще разглежда делото, при положение, че е разгледала жалбата на частния обвинител срещу постановлението за прекратяване и се е произнесла с определение по нея. Със същото определение, съдия Ф. в качеството и на определена със Заповед № 89/23.12.2016 г. да изпълнява функциите на административен ръководител на РС – гр. Берковица е изпратила делото на ВКС, на осн. чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа същото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като взе предвид наличните данни за направени отводи/ по наказателното и свързаното с него частно наказателно производство / на всички действащи съдии от РС-Берковица - съдиите разглеждат едновременно наказателни и граждански дела, което е пречка този съд да сформира законен състав, съгласно изискванията на чл.28 от НПК, който да разгледа делото, и като взе предвид че не може да контролира обосноваността на направените отводи намира, че са налице законовите предпоставки на чл.43, т.3 от НПК за определяне на друг равен по степен съд, а именно – Районен съд – гр. Монтана. При определянето на съда, който да разгледа делото се взе предвид сравнително неголямата отдалеченост на този съд в рамките на съответния съдебен район, както и обстоятелството, че двама от съдиите от РС-Берковица са командировани в РС - Монтана. По изложените съображения и на основание чл.43, т.3 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. ч. д. № 406/2016 год. по описа на Районен съд – гр. Берковица за разглеждане и решаване на Районен съд – гр. Монтана. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – гр. Берковица за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.