2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 63 гр. София, 11.04.2022 г. Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА МИЛЕНА ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 610/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК . Образувано е по частна жалба на „ЕС 1 ТУР”- ООД, чрез адв. К., срещу разпореждане № 100243 от 03.12.2021г., постановено по в.т.д. № 20/2021г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба вх. № 103549/21.06.2021г. срещу постановеното по делото решение, заради неотстранени в дадения от съда срок нередовности касаещи начина на попълване на реквизитите на вносната бележка за заплащане на дължимата държавна такса. Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е неправилно, тъй като указанията на съда са изпълнени – дължимата се държавна такса е внесена и моли за неговата отмяна. Излага доводи, че изискването на апелативния съд в основанието за плащане да се посочи точно вида на делото- гражданско или търговско, както и съдът, по чиито опис то е заведено, е прекомерно, като неизпълнението му не би следвало да има за последица връщане на касационната жалба. Твърди, че видно от кориците на делото постъпването на заплатената държавна такса по сметката на ВКС въз основа на вносна бележка, в която вместо търговско, е посочено, че тя се отнася до гражданско дело при правилно изписан номер, е установено. Твърди още, че е заплатил повторно държавната такса въз основа на вносна бележка при правилно посочване вида на делото като търговско и я е представил пред апелативния съд, макар и след изтичане на срока за изправяне на нередовности, но въпреки това четири дни по- късно касационната жалба е върната с обжалваното разпореждане. Ответникът по жалбата „ КОМПЛЕКСТРОЙ”- ЕООД, с писмен отговор оспорва нейната основателност. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебен акт, постановен от апелативен съд, следователно е допустима. Разгледана по същество частната жалба е основателна като съображенията за това са следните: За да върне касационната жалба на „ ЕС 1 ТУР”- ООД, съдът е приел, че дружеството не е изпълнило дадените с разпореждане №100199 от 23.06.2021 г., и повторно дадените с разпореждане №100238 от 16.11.2021 г., указания да представи в едноседмичен срок от съобщението нова вносна бележка за дължимата се държавна такса за допускане на касационното обжалване с коректно попълнено основание за плащане, а именно такова, в което да е посочено „ в. т.д. № 20/2021 г. на БАС”. Съдът се е позовал на практика на ВКС /определение № 350 от 01.07.2021 г. по ч.т.д. № 1265/2021 г. на ВКС, I-во т.о./ Съставът на ВКС, I- во г.о. не споделя правните изводи на съда в обжалваното разпореждане, като намира констатациите му за нередовност на касационната жалба и дадените указания за отстраняването им за неправилни. От фактическа страна по делото се установява, че с подаване на касационната жалба, „ЕС 1 ТУР”- ООД е представило и вносна бележка, видно от която на 21.06.2021 г., е заплатена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. В платежния документ е посочено основание за плащане : „ допускане касация по „в. гр. д. № 20/2021 г.”, като постъпването на тази сума по сметката на ВКС на посочената във вносната бележка дата е удостоверено от счетоводител на ВКС. С разпореждане №100199 от 23.06.2021г. съдът е дал едноседмичен срок на жалбоподателя „ ЕС 1 ТУР”- ООД да представи документ за внесена държавна такса , като в основанието за плащане да бъде записано: „в. т.д №. 20/2021 г. на БАС”. С ново разпореждане №100238 от 16.11.2021 г., съдът след като е констатирал, че предходните указания не са изпълнени, повторно е дал едноседмичен срок за внасяне на държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. , като в основанието за плащане да бъде записано: „в. т.д. № 20/2021 г. на БАС”. За това разпореждане „ ЕС 1 ТУР”- ООД е уведомено на 18.11.2021г. На 29.11.2021г. е постъпила молба от „ЕС 1 ТУР” –ООД с приложено към нея платежно нареждане от 28.11.2021 г. за наредена сума от 30 лв. по сметката на ВКС с посочено основание за плащане „ в. т. д. № 20/2021 г.’’. На 03.12.2021г. съдът е постановил обжалваното разпореждане, с която подадената от „ ЕС 1 ТУР”- ООД касационна жалба е върната. Съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК , за да е редовна касационната жалба, към нея следва да се приложи документ за внесена държавна такса. Процесуалният закон не посочва и не поставя строго формални изисквания към начина на попълване на платежния документ. Той трябва да е съставен така, че да удостоверява факта на извършеното плащане, т.е. от него да може да се установи размера на внесената сума, получателя, задълженото лице, датата на плащането, както и основанието за плащане. В случая всичко това е било възможно да се установи още с представената вносна бележка от 21.06.2021 г. В платежния документ е изписан номерът на делото, актът по което се обжалва. Грешното посочване, че делото е гражданско, вместо търговско и неупоменаването на съда, по чиито опис е това дело, не са непълноти в описанието на основанието за плащане, които да водят до невъзможност да се прецени от администриращия съд дали в действителност е внесена дължимата се държавна такса. Съдът е следвало да съобрази, че посочването на номера на делото, както и че се касае за такса за касационно обжалване, в достатъчна степен създава яснота относно основанието за извършеното плащане и да продължи с администрирането на жалбата. Вместо това неправилно е дал повторни указания за внасяне на държавна такса и поради неизпълнението им е върнал жалбата. Неизпълнението на неправилни указания на съда не може да има негативни последици за страната, в частност, връщане на подадена жалба, поради което и обжалваното разпореждане като незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Бургаския апелативен съд за довършване на процедурата по администриране на касационната жалба на „ЕС 1 ТУР”- ООД. Следва да се отбележи, че цитираната от съда практика на ВКС, касае хипотеза, различна от настоящата, защото е бил представен документ за платена държавна такса за разглеждане на касационна жалба, без каквато и да била индивидуализация на делото, във връзка с което е извършено плащането. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на I-во г.о., О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане № 100243 от 03.12.2021 г., постановено по в.т.д. № 20/2021 г. по описа на Бургаския апелативен съд. Връща делото на Бургаския апелативен съд за администриране на касационната жалба вх. № 103549/21.06.2021 г. на „ ЕС 1 ТУР”- ООД срещу постановеното решение по в.т.д. № 20/2021 г. по описа на същия съд . Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: