Р Е Ш Е Н И Е № 126 С., 14.10.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение в съдебно заседание на 29. 09.две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: Р. К. М. К. при участието на секретаря М. М. в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И. т.дело №701 /2010 година Производството по делото е образувано по чл.290 ГПК. Постъпила е касационна жалба от [фирма], като съдружник в гражданско дружество Обединение”Пътно подържане-П.”, [населено място], чрез адвокат, А. М. срещу решение №2085 от 17.12.2009 год. по гр.д.№2700/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, Х граждански състав, в частта, с която е отменено решение №1481 от 08.06.2009 год. по гр.д.№2984/2008 год. на Пловдивския районен съд, V гр.състав в частта, с която е отхвърлен, предявеният от ответника Национална агенция „Пътна инфраструктура”-С., Областно управление на пътищата- П., обратен иск срещу Обединение „Пътно подържане- П.”. С молба вх.№2181 от10.03.2011 год. са представени пълномощни от съдружниците в Обединението, а именно от [фирма], от [фирма] и от [фирма], от които е видно, че са упълномощили адвокат А. М. да ги представлява в настоящето производство. С молба вх.№3207 от 05.04.2011 год. е представен анекс от 22.06.2007 год. към договора за създаване на обединение „Пътно подържане-П.”, съгласно който съдружникът ”Пътно подържане” С. е прекратил участието си в сдружението. С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е уважен главния иск, предявен от [фирма],гр.С. срещу Национална агенция „Пътна инфраструктура”-С., Областно управление на пътищата- П., като Агенцията е осъдена да заплати на ищеца сумата 1071.90 лв., представляваща изплатеното от застрахователя-ищец застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско” за ремонт на увредената кола на застрахованото лице. В тази част решението на Пловдивския окръжен съд като необжалвано е влязло в сила. Пловдивският районен съд е отхвърлил като неоснователен обратния иск, предявен от Агенцията срещу гражданското дружество Обединение „Пътно Подържане-П.”, защото е прието за недоказано, че пътят, на който е настъпило увреждането в колата на застрахования, попада в участъка, възложен за поддръжка и ремонт на обединението. С обжалваното въззивно решение Пловдивският окръжен съд е отменил решението на районния съд по обратния иск, като е отбелязал в мотивите си, че той ще следва да бъде уважен, като съдът е постановил само отменителен диспозитив, при това под условие, че Агенцията изпълни осъдителното решение. С определение от №296 от 29.04.2011 год. на основание чл.288, във вр. с чл.280 ал.1, т.2 ГПК обжалваното въззивно решение, в частта с която съдът се е произнесъл по обратния иск, е допуснато до касационно разглеждане. Касаторът твърди, че обжалваното решение в частта, с която съдът се е произнесъл по обратния иск, е недопустимо, като постановено срещу неперсонифицирано дружество. Навежда и доводи за неправилност, тъй като не са налице предпоставките на чл.1, ал.3 от Договора за обществена поръчка. Касационната жалба е основателна. По обратния иск и двете съдебни инстанции са се произнесли по отношение на неправосубектно лице- третото лице помагач Обединение”Пътно подържане-П.” [населено място], учредено като гражданско дружество по реда на чл.357 и сл.ЗЗД. Съгласно трайно установената съдебна практика, включително и тази на ВКС, гражданското дружество не е юридическо лице, поради което страна в процеса могат да бъдат неговите съдружници, които запазват своята юридическа самостоятелност. Този пропуск на районния съд не е бил забелязан и отстранен във въззивното производството. Порокът на първоинстанционното решение, водещ до неговата недопустимост, се е отразил и на допустимостта на въззивното решение, с което съдът се е произнесъл по обратния иск. На основание чл.293, ал.4 във вр. с чл.270, ал.2 ГПК и двете съдебни решения в тази им част ще следва да бъдат обезсилени, а делото върнато на Пловдивския районен съд за ново разглеждане на обратния иск, предявен от Национална агенция ”Пътна инфраструктура С., Областно управление на пътищата П. след правилното конституиране на ответниците по него. Разноски в полза на касатора не следва да се присъждат в настоящето производство, а едва при окончателното решаване на спора/арг. от чл.294 ал.2 ГПК. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА решение №2085 от 17.12.2009 год. по гр.д.№2700/2009 год. на Пловдивския окръжен съд, Х граждански състав, както и отмененото с него решение №1481 от 08.06.2009 год. по гр.д.№2984/2008 год. на Пловдивския районен съд, V гр.състав в частта, с която е отхвърлен, предявеният от Национална агенция „Пътна инфраструктура”-С., Областно управление на пътищата- П., обратен иск срещу Обединение „Пътно подържане- П.”. ВРЪЩА делото на П. районен в тази му част за ново разглеждане от друг състав след правилното конституиране на страните по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: