2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 556 София, 04.10.2010 година Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева Светла Бояджиева изслуша докладваното от съдията Н. Зекова дело № 436/2010 година. Производство на частно касационно обжалване по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК. Делото е образувано по искова молба на Я. Х. и други физически лица срещу Г. Г., всички страни от гр. П., за заплащане на парични суми. П.т районен съд с определение от 27. 1. 2010 г. е върнал исковата молба поради неотстраняване на нередовностите й, във връзка с дадени от съда указания. Определението е потвърдено от П.т окръжен съд, като въззивна инстанция, с определение от 4. 5. 2010 г. по ч. гр. д. № 1224/2010 год. Частната жалба на ищците срещу определението на П. окръжен съд следва да бъде допусната за разглеждане на основание чл. 274, ал. 3 ГПК, поради наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – противоречие на обжалваното определение с практиката на съдилищата, видно от приложените от жалбоподателите съдебни определения, по въпроса за необходимото съдържание на исковата молба, съгласно чл. 127 ГПК, и правомощията на съда да изисква допълване и уточняване на молбата. С исковата молба и в хода на производството по делото ищците са заявили, че претендират от ответника заплащане на суми, които той им дължи за консумирана ел. енергия, отчетена на общ електромер на съсобствената им сграда в гр. П. и представляваща разлика с отчитанията по индивидуалните електромери на обектите от сградата, които се обитават, тъй- като индивидуалният електромер в имота на ответника е бил повреден и той не е участвал в заплащането на неговия дял от разликата между фактурирана ел. енергия на цялата сграда и отчетена и заплатена енергия от останалите собственици. Посочено е в исковата молба, че се претендира сума от 1. 1. 2007 г. до 30. 4. 2009 г., общо за 3886.04 лв., посочени са сумите за отделните години, а с допълнителна молба от 21. 12. 2009 г. ищцшите са заявили, че ответникът дължи на ищеца Г. И. 2/9 ид. ч. от сумите по исковата молба, а на останалите ищци – по 1/9 ид. ч. от сумите. При това положение, първоинстанционният съд не е имал основание да счита исковата молба за нередовна, което следва от разпореждането му в съдебно заседание на 14. 12. 2009 г. и впоследствие да върне исковата молба, поради неостраняване на нередовността й. С разпореждането от 14. 12. 2009 г. съдът е изискал от ищците, всеки потделно, да посочи правата му върху общите части на сградата и размера на индивидуалната му парична претенция, което в случая не е било необходимо на този начален етап на производството по спора. Както е посочено по-горе, отделните претенции на ищците са били конкретизирани като обща сума и като дялове от общите суми, а с оглед заявените обстоятелства за естеството и начина на възникване на твърдяните задължения на ответника, те не са във връзка с вещните права на страните, а във връзка с консумацията и заплащането на потребена ел. енергия, което не е обусловено от правата върху общите части. Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определението от 4. 5. 2010 г.. по ч. гр. д. № 1224/2010 г. на П. окръжен съд и определението от 27. 1. 2010 г. по гр. д. № 7121/2009 г. на П. районен съд, Х гражд. състав и ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на разглеждането му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: