О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 7 Гр. София, 19 януари 2022 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К. СОФИЯНСКИ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1125/21 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Благоевградски окръжен съд и Софийски Градски съд / СГС / по повод образувано н. о. х. д. № 935/2021 г., по описа на Благоевградски окръжен съд по внесен обвинителен акт на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Благоевград срещу подсъдимите А. И. Б. и А. И. П., с който двамата подсъдими са предадени на съд по обвинение за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, пр.3, вр. ал.1, изр.1, пр.4 и 5, вр. чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК относно това, че за периода от неустановена дата до 19.25 часа на 07.03.2020 г. в [населено място] и [населено място] при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители без надлежно разрешително държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества кокаин, марихуана и екстази / 3,4 метилен диоксиметамфетамин/ подробно описани в обвинителния акт с нето тегло, активен компонент и стойност за всяко едно от високорисковите наркотични вещества. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че формално довододът на съдията-докладчик от ОС – Благоевград за това, че делото е подсъдно на СГС е правилен, но предвид местоживеенето на множество свидетели, един от обвиняемите и експертите по делото на територията на [населено място], същото следва да се разгледа от този съд с цел обезпечаване на бързина и процесуална икономия при провеждането на съдебното производство. Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Първоначално, след внасянето на обвинителния акт в СГС делото е било образувано като н.о.х.д. № 4416/2021 г., по описа на същия съд. С разпореждане № 1204/13.12.2021 г. на съдията-докладчик, съдебното производство по делото е било прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Благоевградски окръжен съд, по съображения, че деянието, предмет на обвинението е едно и е довършено в съдебния район на този съд. Съдията-докладчик е мотивирал становището си с фактите по делото, залегнали в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно които двамата обвиняеми са задържани на територията на [населено място], тъй като са държали наркотични вещества в автомобила, с който са се придвижвали. От правна страна излага съображения, че правилната правна квалификация на деянието не включва приложението на чл.26, ал.1 от НК, тъй като формата на изпълнителното деяние „държане“ на наркотични вещества представлява продължителен процес по упражняване на фактическа власт и това превръща престъплението в продължено, тъй като то се осъществява по едно и също време, но на две различни места / в подкрепа на тезата си цитира практика на ВКС /. В контекста на изложените правни съображения счита, че двамата обвиняеми са осъществили последното действие по държане на инкриминираните наркотични вещества на територията на [населено място], където са били задържани и по този начин е прекъсната престъпната им дейност, включително и по отношение на държането на наркотичните вещества в жилището им, находящо се в [населено място] / което държане е било известно на разследващите органи/. Както и че съобразно фактите за задържането на обвиняемите в [населено място] и знанието на разследващите, че обвиняемите държат наркотични вещества в [населено място], изпълнителното деяние „държане“ не може повече да се осъществява, тъй като това е извън субективните и обективни възможности на обвиняемите лица. След изпращането на делото в Благоевградски окръжен съд е било образувано н. о. х. д. № 935/2021 г., по описа на същия съд. С разпореждане № 408/21.12.2021 г. съдията-докладчик по делото е пракратил съдебното производство, поради липса на местна компетентност да го разгледа и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС по реда на чл.44 от НПК. В подкрепа на становището си се е позовал на обстоятелствената част на обвинението, която е определяща за подсъдността на делото. Посочил е, че инкриминираното с обвинителния акт деяние, изразяващо се в противозаконно държане на високорискови наркотични вещества с цел разпространение е квалифицирано от прокурора като продължавано престъпление, което е довършено на територията на [населено място] и местната подсъдност на делото следва да се определи съобразно това обвинение.Както и че по реда на чл.247б, ал.3 от НПК и по чл.248 и сл. от НПК е недопустим анализ за съставомерността на деянието и дали същото е извършено на посочените от прокурора дата и място. Настоящият състав на ВКС намира, че делото е подсъдно на СГС, който се явява местно компетентния да го разгледа и реши съд. При решаването на въпроса относно местната подсъдност на делото се изхожда от вида и характера на описаното във внесения обвинителен акт престъпление, както и от приетата от прокурора правна квалификация на деянието. Въведеният в разпоредбата на чл.42, ал.1 от НПК критерий за определяне на подсъдността е обстоятелствената част на обвинението. Процесното деяние е квалифицирано като продължавано престъпление, извършено при условията на чл.26, ал.1 от НК, на територията на [населено място] и [населено място], като съобразно фактическото описание на престъпната дейност на двамата обвиняеми, същата е довършена на 07.03.2020 г. в [населено място], където е осъществено противозаконното държане върху част от наркотичните вещества, предмет на престъплението. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.2 от НПК когато престъплението е започнало в района на един съд, а е довършено в района на друг съд, местната подсъдност по делото се определя от района на съда, в който същото е довършено. Определянето на местната подсъдност е въпрос, който предхожда решаването на всички въпроси по съществото на обвинението, включително и този относно приложимата правна квалификация на деянието, която е обвързана от правилното установяване на фактите по делото, които могат и да не съвпаднат с описаните във внесения обвинителен акт, по който е образувано съдебното производство. При всички случаи тези въпроси се решават с крайния съдебен акт по делото и вземането на становище по същите в предходен момент би представлявало предварително формиране от страна на съда на изводи по обвинението относно доказаните факти и приложимото право, което е недопустимо./в този смисъл определение № 107 от 01.07.2011 г. по ч. н. д. № 1715/2011 г., Н. К., ІІІ Н. О. на ВКС/. По изложените съображения, местната подсъдност на делото принадлежи на СГС, тъй като в района на този съд е довършено престъплението, описано в обвинителния акт по делото. Разпоредбата на чл. 43, т.1 от НПК съдържа различно по вид процесуално основание за промяна на местната подсъдност, което подлежи на самостоятелна преценка от местно компетентния съд, чиито правомощия ВКС не може да изземва в настоящото производство, което е образувано за разрешаване на спор за подсъдност, поради липса на местна компетентност за разглеждането му от съдилищата, между които е възникнал. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВКС, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 935/2021 г., по описа на Благоевградски окръжен съд на Софийски градски съд по компетентност за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Благоевградски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: