2 определение по гр.д.№ 615 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 173 София, 18.04.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА МИЛЕНА ДАСКАЛОВА като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 615 по описа за 2022 г. приема следното: Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Евро трейдинг груп“ Е. срещу решение № 75 от 28.09.2021 г. по в.гр.д.№ 285 от 2021 г. на Окръжен съд- Враца, I-ви въззивен граждански състав, с което е потвърдено решение № 260264 от 09.12.2020 г. по гр.д.№ 5382 от 2018 г. на Районен съд- Враца за отхвърляне на предявения от „Евро трейдинг груп“ Е. срещу И. П. И. иск по чл.108 ЗС. В жалбата се твърди, че решението на Окръжен съд- Враца е неправилно поради нарушение на материалния закон ои съществено нарушение на процесуалните правила- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставят се следните правни въпроси: 1. Съставлява ли нарушението на правото на страната за участие в делото, поради нередовното й призоваване за насрочено открито съдебно заседание, основание за връщане на делото за ново разглеждане при отмяна на първоинстанционното решение от въззивния съд като неправилно ? По този въпрос се сочи основанието на чл.280, ал.1, т.1 ГПК: противоречие с посочена практика на ВКС- т.12 от ППВС № 1 от 10.11.1985 г. 2. След като нарушаването на правото на страната да участва в делото е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК, не следва ли по аргумент от по-силното основание такова нарушение да съставлява основание за отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане ? По този въпрос се сочи основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Ответникът И. П. И. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение по допустимостта на жалбата и наличието на основания за допускане на касационното обжалване счита следното: Касационната жалба е подадена от легитимирано лице /ищец по делото/, в срока по чл.283 ГПК и срещу въззивно решение по иск за собственост на недвижим имот, което съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК подлежи на касационно обжалване при условията на чл.280, ал.1 или ал.2 ГПК, независимо от цената на иска. В конкретния случай не е налице соченото от жалбоподателя основание на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване на решението на Окръжен съд- Враца по поставения въпрос: Съставлява ли нарушението на правото на страната за участие в делото, поради нередовното й призоваване за насрочено открито съдебно заседание, основание за връщане на делото за ново разглеждане при отмяна на първоинстанционното решение от въззивния съд като неправилно ? Посоченото от жалбоподателя по този въпрос ППВС № 1 от 10.11.1985 г. е постановено по някои въпроси за правомощията на втората инстанция при действието на ГПК от 1952 г. /отм./, след реформата на гражданския процес от 1983 г. Настоящото дело се е развило при действието на ГПК, в сила от 01.03.2008 г., който урежда правомощията на втората съдебна инстанция по съвсем различен начин от този по ГПК /отм./, като т.нар.„ограничен въззив“. Поради това посоченото ППВС № 1 от 1985 г. е неприложимо към настоящия случай. Въпросите за правомощията на въззивната инстанция при действието на ГПК от 2008 г. са разрешени в Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС. В обжалваното решение, напълно в съответствие с приетото в това тълкувателно решение, е прието, че въззивният съд няма правомощие да връща делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд при допуснато от този съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване на решението на Окръжен съд- Враца, поради следното: Съгласно приетото в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, това основание за допускане на касационно обжалване е налице в няколко случая: когато по приложимия към конкретното дело въпрос няма правна уредба, поради което се налага прилагането на закона или на правото по аналогия; когато е налице неясна правна уредба, което налага тълкуването на закона от ВКС или когато са настъпили промени в обществените условия или в законодателството, което налага промяна на вече даденото от ВКС тълкуване на закона. В конкретния случай поставените въпроси са свързани с приложение на нормата на чл.271 ГПК, която е пределно ясна в смисъл, че при неправилно първоинстанционно решение /каквото е решението, постановено от първоинстанционния съд при допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила/ въззивният съд решава спора по същество, а не връща делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В случаите на допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила, спазването на принципите за равенство и състезателност на страните в процеса, чрез осигуряване правото им на участие в него, е гарантирано от нормите на чл.260 ГПК и чл.266, ал.3 ГПК, които дават възможност на страната да посочи доказателства във въззивната си жалба и до приключване на делото пред въззивния съд да извърши всички онези процесуални действия, които е пропуснала да извърши поради допуснатите от първоинстанционния съд процесуални нарушения. Освен това, както бе посочено по-горе, по приложението на нормата на чл.271 ГПК има и задължителна практика на ВКС: Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС, която е в същия смисъл. Не са налице и предвидените в чл.280, ал.2 ГПК основания за служебно допускане на касационното обжалване на решението на Окръжен съд- Враца: Няма вероятност решението да е нищожно или недопустимо, тъй като същото е постановено от съд в надлежен състав; в пределите на правораздавателната власт на съда; изготвено е в писмен вид и е подписано; изразява волята на съда по начин, от който може да се изведе нейното съдържание; постановено е по редовна искова молба и по предявения иск с правно основание чл.108 ЗС, без да са били налице процесуални пречки за разглеждането на този иск. Решението не е и очевидно неправилно: То не е постановено нито в явно нарушение на материалния или процесуалния закони /такова нарушение, което да е довело до приложение на законите в техния обратен, противоположен смисъл/, нито извън тези закони /въз основа на несъществуваща или несъмнено отменена правна норма/, нито е явно необосновано с оглед правилата на формалната логика. За да постави решението си, съдът е приложил относимите към спора норми на ЗС и ГПК, в действащите им редакции и съобразно с техния точен смисъл. Изводите, до които е достигнал съдът, не са в противоречие с правилата на формалната логика и в този смисъл не са явно необосновани. Поради всичко гореизложено касационното обжалване на решението на Окръжен съд- Враца не следва да се допуска. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение О П Р Е Д Е Л И : НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 75 от 28.09.2021 г. по в.гр.д.№ 285 от 2021 г. на Окръжен съд- Враца, I-ви въззивен граждански състав. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.