4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 175 гр.София , 24 април 2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ:ХРИСТИНА МИХОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря ………. и след становище на прокурора от ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от съдия МИХОВА наказателно частно дело № 275/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 НПК по спор за подсъдност, повдигнат от Окръжен съд - Плевен, относно разглеждането на н.о.х.д. № 266/ 2023 год. по описа на същия съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховна касационна прокуратура, според което на основание § 50 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ /ДВ, бр. 32/26.04.2022 г., в сила от 28.07.2022 г./ делото е следвало да бъде разгледано от СГС. Неправилно последният е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на ОС – Велико Търново, който вместо да повдигне спор за подсъдност го изпратил на ОС – Плевен. Според прокурора, ВКС следва да изпрати делото на ОС – Велико Търново, който да повдигне спор за подсъдност. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: Съдебното производство по делото е започнало в Специализирания наказателен съд /СНС/ по обвинителен акт, внесен срещу В. Г. Н. за престъпления по чл. 321, ал.6, чл. 321, ал. 2, чл. 308, чл. 243, чл. 246, ал. 4 и чл. 308, ал. 7 от НК; срещу подсъдимия Т. З. Х. за престъпения по чл. 321, ал. 6, чл. 321, ал. 2, чл. 243 и чл. 246, ал. 3 от НК и срещу подсъдимия С. В. С. за престъпления по чл. 321, ал. 2, чл. 294, чл. 243, чл. 246 и чл. 316 от НК. По този обвинителен акт е образувано н.о.х.д. № 977/2017 г. по описа на СНС. Към момента на влизане в сила на ЗИД на ЗСВ /28.07.2022 г./ делото се е намирало в съдебната си фаза, като по него е провеждано съдебно следствие. С разпореждане на председателя на съдебния състав, на основание § 50, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, делото е изпратено в СГС, за да бъде заведено деловодно в този съд. Със заповед № К – 1198/ 29.08.2022 г. председателят на съдебния състав е командирован в СГС до приключване на производството по делото. Съдебното производство е продължило в СГС, като по него са проведени три съдебни заседания. С определение от 09.02.2023 г., съдебният състав от СГС /СНС закрит/ прекратил съдебното производство по н.о.х.д. № 977/2017 г., поради настъпилата смърт на един от съдебните заседатели от съдебния състав и изпратил делото на основание чл. 36 от НПК, вр. с чл. 258, ал. 2 от НПК на ОС – Велико Търново за разглеждане. В определението СГС посочил, че съгласно измененията на НПК /ДВ. бр. 32/2022 г., в сила от 28.07.2022 г./ деянията, за които е внесен обвинителния акт са подсъдни „функционално“ на окръжен съд, а съгласно чл. 36 от НПК „териториално“ компетентен е ОС – Велико Търново. В Окръжен съд - Велико Търново са приети материалите по изпратеното от СГС дело и въз основа на това е образувано н.о.х.д. № 99/2023 година. С определение № 73/07.03.2023 г. съдията – докладчик по същото дело прекратил съдебното производство и го изпратил на ОС – Плевен. За да стори това приел, че от изложеното в обвинителния акт не можело да се установи точното място на осъществяване на отделните престъпления /извършени били в различни населени места в страната/ и тяхното довършване, с оглед на което и на основание чл. 36, ал. 3 от НПК делото следвало да бъде разгледано от съда, в чийто район е завършено досъдебното производство, а това бил ОС - Плевен. В определението съдът изложил и становище, че незаконосъобразно СГС е прекратил съдебното производство пред себе си и е изпратил делото на ОС – Велико Търново, тъй като съгласно § 50 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ компетентен да разгледа същото е именно СГС. На свой ред съдията – докладчик по образуваното в ОС – Плевен н.о.х.д. № 266/2023 г. приел, че не е компетентен да го разгледа и с разпореждане № 170/27.03.2023 г. прекратил съдебното производство и повдигнал настоящия спор за подсъдност. Този съд се е позовал на изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, в която било отразено, че дейността на организираната престъпна група е осъществена в с. Деляновци, обл. В. Търново и там е довършена със задържането на двама от подсъдимите. В останалите населени места, посочени в обвинителния акт, били извършени само улесняващи или други спомагателни действия, осъществяващи съставите на по - леките престъпления по обвинението. ОС – Плевен в определението е изложил и становището си за това, че делото е подсъдно на СГС и неправилно ОС – Велико Търново не е повдигнал спор за подсъдност с този съд, от който му е било изпратено делото. При така изложените факти, настоящият съдебен състав намира за установено следното: Съгласно § 43 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ /ДВ, бр. 32/26.04.2022 г., в сила от 28.07.2022 г./ се закриват специализираните съдилища и специализираните прокуратури. С разпоредбите на параграфи 49, 50, 52 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ законодателят е уредил въпросите, свързани с подсъдността на делата, които се разглеждани в специализирани съдилища преди тяхното закриване. В § 49 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ се предвижда първоинстанционните наказателни дела пред СНС, по които до влизане в сила на закона не е проведено разпоредително заседание, да бъдат изпратени по подсъдност на съответните съдилища в 7 – дневен срок от влизане на закона в сила. В § 50 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ е предвидено изключение единствено за делата, по които вече е проведено разпоредително заседание. Те стават подсъдни на СГС, а за да продължи разглеждането им от същия съдебен състав е предвидено командироване на съдиите, които не са част от състава на СГС. Ясна е волята на законотвореца и стремежът му да снижи неблагоприятните последици от забавянето на наказателното производство, до което води закриването на специализираните съдилища и да предотврати доколкото е възможно излишното повтаряне на вече извършени от съда действия, като повторно провеждане на разпоредително заседание, респективно – започнало съдебно следствие. В конкретния случай, по образуваното в СНС н.о.х.д. № 977/2017 г., към момента на влизане в сила на ЗИД на ЗСВ, се е провеждало съдебно следствие, поради което и съобразно § 50, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, то е станало подсъдно на СГС, като самият председател на съдебния състав се е разпоредил делото да бъде изпратено в СГС за деловодно завеждане. На основание § 50, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, председателят на съдебния състав е командирован в СГС до приключване на първоинстанционното съдебно разглеждане на делото, като с негово участие са проведени в СГС три съдебни заседания по делото. При това положение, след настъпилата смърт на единия от съдебните заседатели, член от съдебния състав, на основание чл. 258, ал. 2 от НПК, разглеждането на съдебното производство е следвало да започне отначало от друг съдебен състав на СГС / вж. и опр. № 29/18.01.2023 г. на ВКС по ч.н.д. № 1008/2022 г., ІІ н.о./. Това е така, тъй като въпросът с подсъдността на същото дело е бил решен окончателно, съобразно §50 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ. Той не може да бъде пререшаван на основание § 49 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, тъй като последният е бил приложим само и единствено по отношение на дела, по които не е било проведено разпоредително заседание към момента на влизане в сила на закона. Не могат да бъдат прилагани и общите правила за подсъдността / чл. 36 и сл. от НПК/, след като законодателят с ПЗР на ЗИД на ЗСВ е предвидил изрично специална подсъдност за първоинстанционните наказателни дела пред СНС, по които е проведено разпоредително заседание - те стават подсъдни на СГС. Подсъдността на тези дела се променя занапред и независимо от последващото настъпване на други обстоятелства, като смъртта на съдебен заседател, както е в конкретния случай, разглеждането им следва да продължи в СГС, макар и от нов съдебен състав. С оглед на това, неправилно СГС е прекратил съдебното производство и е изпратил делото за разглеждане на ОС – Велико Търново, на основание общите правила за подсъдност, визирани в чл. 36, ал. 3 от НПК. ОС – Велико Търново от своя страна е следвало да повдигне спор за подсъдност, а не да изпраща делото на ОС – Плевен, който от своя страна не е имал друга възможност /да го върне на ОС – Велико Търново или да го изпрати на СГС/, освен да повдигне настоящият спор за подсъдност. Предвид изложеното, въпреки че спорът е между ОС – Плевен и ОС – Велико Търново, с оглед на процесуална икономия и за да се предотврати последващо забавяне на наказателния процес, настоящият съдебен състав намира, че не е необходимо да връща делото на ОС – Велико Търново, за да повдига нов спор за подсъдност пред ВКС. Делото следва да бъде изпратено на компетентния съд – Софийски градски съд, който да продължи разглеждането му в нов съдебен състав. С оглед на посочените съображения и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 266/2023 г. по описа на Окръжен съд – Плевен на Софийски градски съд за разглеждане. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Копия от настоящото определение да бъдат изпратени на ОС – Плевен и ОС – Велико Търново за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.