4 определение по ч.гр.д.№ 2544 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 196 [населено място], 24. 04. 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 2544 по описа за 2013 г. приема следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма] срещу определение № 745 от 07.03.2013 г. на Варненския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 501 от 2013 г., с което по същество е потвърдено определение № 32 от 31.01.2013 г., обективиращо отказ на съдия по вписванията да впише акт на [фирма] за отказ от право на собственост върху описан в молба вх.рег.№ 1583 от 31.01.2013 г. недвижим имот. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено. Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следния правен въпрос: дали изискването на чл.6, ал.3, изр.2 от Правилника за вписванията за прилагане на скица- копие от кадастралната карта към молбата за вписване на акт, касаещ недвижим имот, находящ се в район с одобрена кадастрална карта, включва единствено скица по чл.31 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. или кадастралните данни на имота могат да се удостоверят и с други документи на АГКК като скица-извадка от кадастрална карта и извадка от кадастрален регистър. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна /молител в охранително производство по вписване/ и в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателят е бил уведомен за обжалваното определение на Варненския окръжен съд на 19.03.2013 г., а частната жалба е подадена на 26.03.2013 г./. Частната жалба е срещу акт на въззивен съд, с който се дава разрешение по същество на друго производство /охранително производство по вписване/. Поради това, с оглед разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК тази частна жалба може да се допусне до касационно разглеждане само при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК. В случая е налице посоченото от касатора основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като поставеният от касатора правен въпрос е формирал решаващите правни изводи на съда в обжалваното определение, по него няма постановена практика на ВКС и същият касае тълкуването на нормата на чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията по отношение на това каква скица се има предвид в тази разпоредба- скица по образец съгласно приложение № 6 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. или скица-копие от кадастралната карта по чл.55, ал.3, т.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър. По този въпрос настоящият състав на ВКС, ГК счита следното: Съгласно чл.77, ал.2, т.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър, към молбата за вписване на акт, касаещ недвижим имот в район с одобрена кадастрална карта, се прилага скица- копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.6, ал.3, изр.2 от Правилника за вписванията. При решаване на въпроса дали посочената в тези законови разпоредби скица следва да е скицата по чл.31 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /скица по образец съгласно приложение № 6 от тази наредба/ или може да е и скица-копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти по смисъла на чл.55, ал.3, т.1 от ЗКИР, следва да се изходи от смисъла и целта на въведеното от ЗКИР и П. изискване за представяне на скица към молбата за вписване. Законът въвежда такова изискване, за да се индивидуализира точно имота, акт за който се иска да бъде вписан, и по-конкретно за да се съберат данните, които съгласно чл.60 от ЗКИР се вписват в част „А” на партидата: идентификаторът на имота, неговият вид /поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда/, адресът му, границите /идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сградата/, площта в квадратни метри или в декари, предназначението на имота, етажността на сградата /ако се касае за сграда/ и обстоятелствата по чл.67, ал.2 от Закона за наследството. Безспорно всички тези дани се съдържат в скицата по образец по чл.31 от Наредба № 3 от 2005 г. Всички тези данни обаче могат да се съдържат и в скицата- копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти по чл.55, ал.3, т.1 от ЗКИР. Поради това при представянето на такава скица- копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър, в които се съдържат всички данни по чл.60 от ЗКИР, съдията по вписванията няма право да откаже вписване на подлежащ на вписване акт, касаещ имота, за който е представена такава скица- копие от кадастралната карта. С оглед на това разрешение на поставения по делото правен въпрос, неправилно е и като такова следва да бъде отменено определението на Варненския окръжен съд, с което е потвърден отказ на съдията по вписванията да впише декларация по чл.100 от ЗС за имот, за който към молбата за вписване са представени скица-копие от действащата кадастрална карта на [населено място] и извлечение от кадастралния регистър. В тази скица и в извлечението от кадастралния регистър се съдържат всички необходими за вписването на декларацията по чл.100 от ЗС данни за имота по чл.60 от ЗКИР: идентификаторът на имота /идентификатор .../, неговият вид /поземлен имот/, адресът му /гр.В., [улица]/, границите му /имоти с идентификатори ..., ... и ..., [улица].314 и [улица].209/, площта на имота /427 кв.м./, предназначението му /урбанизирана територия с начин на трайно ползване ниско застрояване- до 10 м./. Следва да се отмени и отказа на съдията по вписвания и да се разпореди на същия да впише декларацията на [фирма] за отказ от право на собственост върху този имот. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА до касационно разглеждане частната жалба на [фирма] срещу определение № 745 от 07.03.2013 г. на Варненския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 501 от 2003 г. ОТМЕНЯ определение № 745 от 07.03.2013 г. на Варненския окръжен съд, постановено по ч.гр.д.№ 501 от 2003 г. и потвърденото с него определение № 32 от 31.01.2013 г., обективиращо отказ на съдия по вписванията да впише акт на [фирма] за отказ от право на собственост върху описан в молба вх.рег.№ 1583 от 31.01.2013 г. недвижим имот. ДА СЕ ВПИШЕ декларацията на [фирма] за отказ от право на собственост върху описания в молба вх.рег.№ 1583 от 31.01.2013 г. недвижим имот. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.