Р Е Ш Е Н И Е № 581 град София, 08.02.2011г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр.Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 576 /2010 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал.1 от НПК по искане / наречено от подателя касационна жалба / на осъдения М. Г. М. за възобновяване на производството по нохд № 3618/2004 г. по описа на Софийския районен съд, продължило пред втората инстанция като внохд № 3065/2007 г. по описа на Софийския градски съд. В искането се сочи , че са налице предпоставките на чл. 422, ал.1 , т.1, 3 и 5 от НПК. Излагат се аргументи за съществени процесуални нарушения по чл. 18 , чл. 148, ал.1 и чл. 305, ал.3 от НПК.В заключение се отправя искане за възобновяване на делото и новото му разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият поддържа претенцията си за нов процес. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на наказателното производство, установи следното : Софийският районен съд, НК , 94 състав, с присъда от 25.04.2007 г. по нохд № 3618/2004 г. признал подсъдимия М. Г. М. за виновен в извършването на престъпления по чл. 210, ал.1, т.5 вр. с чл.209, ал.1, пр.1 от НК и по чл. 316, пр.1 вр. с чл. 309, ал.1 от НК, поради което му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване отложил за срок от пет години, и административно наказание глоба в размер на 600 лева. В тежест на подсъдимия били възложени и сторените деловодни разноски. Софийският градски съд с решение от 27.04.2009 г. по внохд № 3065/ 2007 г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Решението било обявено в срочната книга на 26.02.2010 г. и влязло в сила на същата дата. На 15.06.2010 г. осъденият подал искане за възобновяване. При тези данни настоящият състав намира , че искането е подадено в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана страна и е допустимо. Обсъдено по същество то е основателно. Въззивното решение е постановено от незаконен състав – основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал.5 във вр. с чл.348,ал.1 , т.2 от НПК. Делото е разгледано от съдебен състав, в който заседавала съдията С. Цепова. Тя участвала и в съдебния състав, постановил решение № 257/27.01.2009 г.по в.гр.д.№877/2007 г. на СГС, гражданско отделение, ІVг състав. Страни по това дело са свидетелите по наказателното дело В. Ц. В., Л. Й. , И. Л. и подсъдимия М. Г. М.. От многобройните писмени доказателства – протоколи и съдебни решения, е видно , че гражданският спор е основан на факти , посочени в обвинителния акт и принадлежащи към предмета на доказване в настоящия процес - истинността на саморъчното завещание, носещо подписа на А. П. Я., и използването му от подсъдимия М. , за да се легитимира като собственик на описаният в него апартамент при следващи разпоредителни сделки. Гражданскоправната интерпретация на общи за двата процеса факти, извършена преди постановяване на въззивното решение, е от кръга обстоятелства, които създават предубеденост в решаващия съдебен орган съгласно чл. 29 , ал.2 от НПК. С включването във въззивния състав на съдията С. Цепова подсъдимият бил лишен от правото на безпристрастен съд, което обуславя процесуалната необходимост от ново разглеждане на делото от друг състав , постижима чрез института на отмяна на влязлото в сила въззивно решение по реда на възобновяването на наказателното производство.Новото разглеждане на делото следва да започне от стадия на втората инстанция, където е допуснато същественото процесуално нарушение по чл. 348 ,ал.2, т.3 от НПК. Въззивното решение е постановено при още едно процесуално нарушение, отстранимо при новото разглеждане на делото. Съдът се позовал на тройна графологическа експертиза , изпълнена с участието на вещото лице Г.. Същият експерт се отвел от участие в първоинстанционното гражданско дело, предмет на проверка по цитираното по-горе. в.гр.д.№877/2007 г. на СГС, гражданско отделение, ІVг състав, тъй като се познавал и давал професионални консултации по делото на ответника Л. /свидетел по наказателното дело и краен приобретател на завещания апартамент/. Тези данни обективират предварително формирани и добросъвестно заявени от вещото лице нагласи, изградени извън рамките на наказателното производство . Въззивният съд обаче неправилно ги отрекъл и отхвърлил всякакво съмнение в безпристрастността на експерта Г.. Това становище влиза в конфликт с разпоредбата на чл. 148 , ал.1 , т.1 от НПК и чл.106 от НПК и опорочава въззивната проверка на доказателствената съвкупност. Предвид широките правомощия на въззивната инстанция по допускане и събиране на доказателства той може да бъде преодолян в рамките на проведено пред нея съдебно следствие. Останалите , посочени в искането, процесуални нарушения са неоснователни и се отнасят основно до редакцията на постановения от въззивен акт. За пълнота на изложението се налага забележката, че извън настоящата проверка са посочените в искането основания за възобновяване по чл. 422, ал.1 , т.1 и т.3 от НПК , тъй като те могат да се релевират само от лице по чл.420, ал.1, пр.1 от НПК. Водим от горното и на основание чл. 425, ал.1, т.1 във вр. с чл. 422 ,ал.1,т.5 и чл.348, ал.1, т.2 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И ВЪЗОБНОВЯВА производството по внохд № 3065 /2007 г. по описа на Софийския градски съд, отменява постановеното по него решение с дата 27.04.2009 г. и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.