О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 424/ 23.09.2015 г. Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на седемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Теодора Нинова Членове: Светлана Калинова Геника Михайлова разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3721 по описа за 2015 г. Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Обжалвано е определение № 111/ 20.04.2015 г. по ч. гр. д. № 153/ 2015 г, с което Великотърновски апелативен съд е оставил без уважение частната жалба на С. С. Н. срещу разпореждане на първата инстанция за връщане на исковата молба по гр. д. № 82/ 2015 г. на Плевенски окръжен съд. Определението се обжалва от ищеца С. С. Н. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следния процесуалноправен въпрос (уточнен и допълнен при условията на ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. на ОСГТК на ВКС): Правилно ли е приложена санкционната последица на чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК, когато исковата молба е нередовна и ищецът е направил искане да бъде допуснат до системата за правна помощ чрез процесуално представителство, но съдът не се е произнесъл по съществото на искането, а е процедирал при условията на чл. 129, ал. 2 ГПК, давайки указания и срок за поправяне на исковата молба? К. обосновава общото и допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като счита, че въпросът е включен в предмета на „процеса относно процеса”, обусловил е изводите на въззивния съд, а допускането касационното обжалване би имало значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира частната жалба с допустим предмет. Тя е срещу определение, с което въззивният съд е оставил без уважение частна жалба срещу разпореждане, преграждащо по-нататъшното развитие на първоинстанционното производство и гражданското дело е образувано по иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД с цена над 5 000 лв. (това е релевантният размер пред вид разпоредбата на § 14 ПЗР на ЗИДГПК (ДВ бр. 50/ 03.07.2015 г. и обстоятелството, че жалбата при действието на първоначалната редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК). Подадена е от легитимирана страна – ищецът, на когото обжалваното определение отрича надлежното упражняване на правото на иск. Налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на частната жалба, както и основанията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (общо и допълнително) за допускане на касационното обжалване. Деликтният иск е предявен в нарушение на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. т. 2, 4 и 5 ГПК, но ищецът (сега касатор) е направил искане да бъде допуснат до системата за правна помощ чрез процесуално представителство по гражданското дело. С разпореждане № 135/ 28.01.2015 г. по гр. д. № 82/ 2015 г. Плевенският окръжен съд е указал на касатора указал, че следва да декларира своето семейно и материално състояние, но само ако поддържа искането за назначаване на представител. Със същото разпореждане са дадени указания и срок за поправяне нередовностите на исковата молба. Разпореждането е съобщено и поради бездействието на касатора, исковата молба е върната от първостепенния съд на основание чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК с разпореждане № 270/ 25.02.2015 г. по гр. д. № 82/ 2015 г. на Плевенския окръжен съд. Това е разпореждането, което въззивният съд е потвърдил с определението, предмет на частната касационна жалба. Следователно повдигнатият от касатора въпрос е включен в предмета на „процеса относно процеса” и обуславя обжалваното определение. По него липсва съдебна практика и той има значение за точното и еднаквото прилагане на закона (чл. 98, ал. 2 и чл. 129, ал. 3 ГПК) и за развитието на правото. По него настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че неправилно е приложена санкционната последица на чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК, когато исковата молба е била нередовна и ищецът е направил искане да бъде допуснат до системата за правна помощ чрез процесуално представителство, но съдът не се е произнесъл по съществото на искането, а е процедирал при условията на чл. 129, ал. 2 ГПК, давайки указания и срок за поправяне на исковата молба. Мотивите за това са следните: Молбата за правна помощ чрез процесуално представителство иницира охранително производство за „съдействие” по упражняване на процесуалните права на страната. По такава молба съдът дължи произнасяне (чл. 2 ГПК), а то се осъществява „по кориците” на основното производство. Молбата за правна помощ е основание за прекъсване и спиране на сроковете за изправяне на нередовности в действията на страната, направила искането (по аналогия чл. 98, ал. 2 ГПК). Ако към нейното подаване съдът не е процедирал при условията на чл. 101, ал. 1 ГПК или при условията на друга правна норма, която провежда общото негово задължение да следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия на страните, той е длъжен първо да се произнесе с влязъл в сила акт по тази молба. Частната жалба е основателна. С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил разпореждане в приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК. Исковата молба е върната на касатора като нередовна, въпреки искането да бъде допуснат до системата за правна помощ и обстоятелството, че е направено преди първата инстанция да процедира при условията на чл. 129, ал. 2 ГПК. В нарушение на чл. 2 ГПК първата инстанция е третирала молбата за правна помощ като условна, каквато характеристика тя е нямала. В нарушение на чл. 278, ал. 2 ГПК въззивната инстанция е потвърдила незаконосъобразното разпореждане в приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК. Двата акта подлежат на отмяна от касационната инстанция, а разпореждане № 135/ 28.01.2015 г. по гр. д. № 82/ 2015 г. Плевенският окръжен съд в приложението на чл. 129, ал. 2 ГПК следва да бъде съобщено на назначения впоследствие процесуален представител на касатора. При тези мотиви, съдът О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 111/ 20.04.2015 г. по ч. гр. д. № 153/ 2015 г. на Великотърновски апелативен съд. ОТМЕНЯ определение № 111/ 20.04.2015 г. по ч. гр. д. № 153/ 2015 г. на Великотърновски апелативен съд и разпореждане № 270/ 25.02.2015 г. по гр. д. № 82/ 2015 г. по описа на Плевенски окръжен съд. ВРЪЩА делото на Плевенски окръжен съд за връчване на препис от разпореждане № 135/ 28.01.2015 г. по гр. д. № 82/ 2015 г. на адв. Д. В. Д., назначеният в касационното производство процесуален представител на С. С. Н.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.