ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 31 София, 05 март 2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. четвърти март ……….......... 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ……....................... .. Красимир Шекарджиев .................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................. НЧД № .. 254 .. / .. 14 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение от 10.01.14 год., постановено по НАХД № 21995/13 год. по описа на Софийски районен съд, образувано по жалба на [фирма], със седалище [населено място], [улица], представлявано от ликвидатора И. В. Г., срещу НП № /номер//11.11.13 год. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, за извършено административно нарушение на чл. 115, ал. 2, т. 4, хипотеза 3 и т. 8 от Закона за публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ е прекратено производството по делото и същото е изпратено на Врачанския районен съд по подсъдност. С разпореждане № 240 от 31.01.14 год., постановено по НАХД № 104/14 год. по описа на ВрРС, е прекратено съдебното производство и е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд, като е прието, че нарушението е извършено на територията на гр. София. Прокурор от Върховна касационна прокуратура е депозирал становище, че делото е подсъдно на РС – Враца. Върховният касационен съд, като взе предвид издаденото НП, посочените в него фактически обстоятелства и становището на прокурора, намира, че компетентен да разгледа делото е РС – гр. Враца. В ЗППЦК не е предвидена специална подсъдност за обжалване на наказателните постановления издадени от упълномощения заместник-председател на КФН, доколкото в чл. 222, ал. 2 от същия закон е записано, че обжалването на НП се извършва по реда на ЗАНН. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района, на който е извършено или довършено нарушението, обстоятелства, извличими от обстоятелствената част на самото НП. Видно от материалите по делото, санкционираното дружество в ликвидация е със седалище в [населено място], [улица]. Последното е било задължено да предприеме действия, свързани със задължението за включване в поканата за общо събрание на информация за обстоятелствата по чл. 115, ал. 2 т.т. 1 – 8 от ЗППЦК. В случая, се касае до дължими действия по посочената разпоредба, които е следвало да бъдат осъществени на територията на гр. Враца, където е седалището на санкционираното дружество, поради което компетентен да разгледа делото е РС – гр. Враца. Без значение е в случая, че ликвидаторът на дружеството е изготвил протокол № РЛ-8, въз основа на който е изготвена процесната покана и същата е подадена по електронен път в [населено място]. Без значение е и обстоятелството, че в АУАН и в НП е посочено като място на извършване на нарушението [населено място]. Водим от горното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по жалба на [фирма], със седалище [населено място], [улица], представлявано от ликвидатора И. В. Г., срещу НП № /номер//11.11.13 год. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, за извършено административно нарушение на чл. 115, ал. 2, т. 4, хипотеза 3 и т. 8 от Закона за публично предлагане на ценни книжа е РС – гр. Враца. Изпраща делото за разглеждане по същество на РС – гр. Враца. Копие от определението да се изпрати на РС – гр. София за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ:1.............................................. 2.............................................