4 Р Е Ш Е Н И Е №258 С., 25.10.2011 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр.д. № 144 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от З. Д. Д., чрез пълномощника й адвокат С. М., против решение от 13.12.2010 г., постановено по гр.д. № 718 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Кюстендил, с което потвърдено решение № 438 от 12.08.2010 г. по гр.д. № 2574/2009 г. на Районен съд-Кюстендил за извършване на съдебна делба по реда на чл.353 ГПК чрез поставяне в дял на Ц. В. Б. /поч.7.01.2011 г., в чиито права е конституирана З. Д. Д./ на гараж със застроена площ от * кв.м. и в дял на С. С. Т.-Л. на * ид.ч. от дворното място, ведно с жилищен етаж със застроена площ от * кв.м., разположен над сутеренен етаж, като имотите са индивидуализирани по кадастрална карта и С. С. Т.-Л. е осъдена да заплати на Ц. В. Б. уравнение на дела й в размер на * лв. и е определена дължимата държавна такса от * лв. за Ц. Б. и * лв. за С. Т.-Л.. В касационната жалба са наведени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, тъй като съда не е основал решението си на установените обстоятелства по делото и не е обсъдил всестранно и задълбочено доводите и съображенията във въззивната жалба относно начина на извършване на делбата, довели до неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение и уважаване на претенцията на Ц. В. Б., в чиито права е конституиран касатора, по чл.349, ал.2 ГПК, евентуално извършване на делбата чрез публична продан, като се възстановят и направените разноски. Ответникът по касационната жалба С. С. Т. оспорва същата. С определение № 502 от 12.05.2011 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса следва ли при извършването на делбата по реда на чл.353 ГПК имотите, предмет на делбата да образуват еднородни реални дялове за всеки съделител. В. съд е приел, че наследодателката на касатора Ц. В. Б. не е живяла в процесния жилищен етаж към 17.11.2008 г. и е притежавала идеална част от жилище в [населено място], поради което искането й за възлагане при условията на чл.349, ал.2 ГПК е неоснователно. Прието е, че с оглед броя, вида и стойността на делбените имоти, начина на ползването им от съделителите и различните им квоти, делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК, като жилищния имот, който е на по-висока стойност се предостави на С. С., чийто дял в съсобствеността е * ид.ч., а гаража – на Ц. Б.. С решение № 195/23.03.2004 г. по гр.д. № 807/2003 г., ВКС, І г.о. е прието, че за да се ликвидира една спорна съсобственост чрез разпределение на дяловете по чл.292 ГПК /отм./, съответен на чл.353 ГПК, е необходимо да се образуват еднородни реални дялове за всеки съделител, а възможността за подеяемост на неравностойни и нееднородни имоти се явява ирелевантен факт за избора на законосъобразен способ за извършване на делбата. Правилна е практиката по решение решение № 195/23.03.2004 г. по гр.д. № 807/2003 г., ВКС, І г.о. Съобразно разпоредбата на чл.69, ал.2 ЗН и с оглед спазване на равенството между съделителите при разпределението по чл.353 ГПК във всеки дял трябва да се включат по възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти, респ. максимално съответстващи по стойност на дяловете на съделителите, като неравенството на дяловете се изравнява в пари. Допустимо е разпределение на различни по вид самостоятелни имоти само, ако между страните липсва спор относно обособяването им в самостоятелни дялове. При наличието на спор обаче, за да е приложим способа на чл.353 ГПК е необходимо да се образуват еднородни дялове от делбеното имущество. По основателността на касационната жалба: До делба са допуснати два самостоятелни обекта - жилищен етаж над сутеренния етаж и гараж, заедно с * ид.ч. от дворното място, при права * ид.ч. за ищцата Ц. В. Б., починала в хода на процеса, в чиито права е встъпила касатора З. Д. Д. и * ид.ч. за С. С. Т.-Л., останали в наследството на Б. Д. Л., поч.17.11.2008 г. Ищцата е направила искане за възлагане на жилищния етаж по реда на чл.349, ал.2 ГПК, но не е провела доказване по безспорен начин, че към момента на откриване на наследството е живяла в жилищния имот. При наличие на противоречие в свидетелските показания /св.С. поддържа, че Ц. Б. е имала стая и е живяла на етажа на сина си, докато св.Г. и Ч. – че не е имала ключ от този етаж и той е бил необитаем/, съотнесено с представените доказателства за ниска консумация на електроенергия в периода 02. – 12.2008 г. /между * лв. и * лв. месечно/ не може да се обоснове безспорен извод, че е налице изискването на нормата на чл.349, ал.2 ГПК ищцата да е ползвала делбеното жилище за задоволяване на жилищните си нужди към момента на откриване на наследството, а следователно претенцията за възлагане е неоснователна. След като не са налице предпоставките за извършване на делбата по реда на чл.349, ал.2 ГПК и след като Ц. Б., а понастоящем правоприемника й З. Д. се противопоставят за обособяване на самостоятелни дялове от различни по вид и предназначение имоти, то следва да се приеме, че делбените имоти са реално неподеляеми и делбата да се извърши по реда на чл.348 ГПК. С оглед горните мотиви въззивното решение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което допуснатите до делба жилищен етаж и гараж се изнесат на публична продан. Решението следва да бъде потвърдено в частта за държавната такса, дължима от всеки съделител върху стойността на дела му. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 13.12.2010 г., постановено по гр.д. № 718 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Кюстендил в частта, с която е извършена съдебна делба по реда на чл.353 ГПК чрез поставяне в дял на Ц. В. Б. /поч.7.01.2011 г., в чиито права е конституирана З. Д. Д./ на гараж със застроена площ от * кв.м. и в дял на С. С. Т.-Л. на * ид.ч. от дворното място, ведно с жилищен етаж със застроена площ от * кв.м., разположен над сутеренен етаж и С. С. Т.-Л. е осъдена да заплати на Ц. В. Б. уравнение на дела й в размер на * лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН делбените имоти: жилищен етаж със застроена площ от * кв.м., разположен над сутерен етаж на жилищната страда, представляваща обект с идентификатор № *, гараж със застроена площ от * кв.м., представляващ обект с идентификатор № * и * ид.ч. от поземления имот, в който са построени, с идентификатор № * по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-96/28.10.2008 г. на Изп.директор на А., целият с площ от * кв.м., при граници: [улица]– ПИ с идентификатор № *, [улица]– ПИ с идентификатор № *, ПИ с идентификатор № * и ПИ с идентификатор № *, като получената при проданта цена се разпредели при съотношение * за З. Д. Д. и * за С. С. Т.-Л.. ОСТАВЯ В СИЛА решение от 13.12.2010 г., постановено по гр.д. № 718 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Кюстендил в частта за държавната такса, дължима от всеки съделител върху стойността на дела му Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: